Дело № 2-386/2025

36RS0027-01-2024-000999-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 13 ноября 2025 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

с участием:

истцов - ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения,

представителя истца ФИО1 – адвоката Василенко С.И.,

ответчика – ФИО3, его представителя – ФИО4,

представителя третьего лица - КУВО «Управление социальной защиты населения Павловского района» - ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения к ФИО3 о признании недостойным наследником и лишении права на получение выплат, суд

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к ФИО3 о лишении права на получение денежных сумм в связи с гибелью военнослужащего <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, при исполнении им обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции: на получение страховой суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; на получение единовременного пособия в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; на получение дополнительной единовременной выплаты в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; на получение единовременной региональной выплаты по Воронежской области; на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"; признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, оставшегося после смерти <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскании в пользу ФИО1 уплаченную страховую сумму в размере 833333 рубля 33 коп.; взыскании в пользу <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, страховую сумму в размере 833333 рубля 33 коп.

Свои требования мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

От указанного брака <ДД.ММ.ГГГГ> родился сын <ФИО>5. <ДД.ММ.ГГГГ> брак между истцом ФИО1 и ответчиком был расторгнут. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>5 изъявил желание поступить на военную службу и заключил контракт.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>5 погиб в н.<адрес>.

После получения информации о смерти <ФИО>5, истцы обратились в местный комиссариат за получением денежных выплат, предусмотренных для членов семьи военнослужащего в связи с гибелью <ФИО>5 при исполнении обязанностей военной службы. Однако по данным военного комиссариата, подобное заявление подал и биологический отец <ФИО>5 - ФИО3. В настоящее время денежные выплаты поступили на наши расчетные счета, в том числе и на расчетный счет ответчика ФИО3

Однако, истец считает, что ФИО3 не достоин быть выгодоприобретателем и получателем выплат, предусмотренных действующим законодательством, поскольку не участвовал в воспитании и содержании своего ребенка, погибшего при выполнении служебных обязанностей.

Когда <ФИО>5 исполнилось 10 месяцев, ФИО3 ушел от них и не проживал вместе с ними. После этого <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ними, был расторгнут.

ФИО3, практически со дня рождения сына, никогда не занимался его воспитанием и содержанием. Он полностью самоустранился от обязанностей родителя. С 2006 года по 2017 год она совместно с сыном <ФИО>5 проживали в <адрес>. Воспитанием и содержанием сына <ФИО>5 занималась только она. Все это время ФИО3 проживал в с <адрес>, но не общался с сыном и никаким образом не участвовал в его воспитании. Не водил в детский сад и школу, не помогал справляться с его здоровьем, не помогал в учебе, не нес расходы по его содержанию, а все годы жил в свое удовольствие, и строил личную жизнь.

Между сыном <ФИО>5 и ФИО3 фактически семейные и родственные отношения были утрачены практически с самого рождения сына, не существовало никакой эмоциональной привязанности, они никогда не общались между собой. ФИО3, не оказывал сыну ни моральной поддержки по его жизни, ни физической, не принимал участия в его духовном развитии, не предпринимал мер для создания условий жизни, необходимых для его развития. Сына материально никогда не содержал, подарков либо иных вещей не предоставлял, на праздники не одаривал.

Истец считает, что ФИО3 недостоин быть наследником, и он должен быть отстранен от наследования имущества, оставшегося после умершего сына <ФИО>5, а также должен быть лишен прав на получение денежных сумм в связи с гибелью военнослужащего <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, при исполнении им обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, так как он никогда не принимал участия в воспитании сына <ФИО>5.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУВО «Управление социальной защиты населения Павловского района».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Василенко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что всегда заботился о своих детях, родившихся от брака с истцом ФИО1 - <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и <ФИО>17, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, участвовал в их жизни, обеспечивал материально, интересовался успехами в учебе участвовал в жизни детей. Указывает, что был на свадьбе сына, занимался с внуком, помогал деньгами. Когда ему стало известно о том, что <ФИО>5 пропал на СВО, делал запрос в военкомат о его месте нахождения. Он с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время работает в ЗАО «<данные изъяты>». С рождения и по настоящее время он проживает в <адрес>. Погибший в ходе СВО <ФИО>5 страдал психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, у него был вспыльчивый характер, и общаться с ним было сложно, так как он не терпел и обижался на сделанные ему замечания. В связи с особенностями психики сына в несовершеннолетнем возрасте он неоднократно выступал в качестве законного представителя в ПДН ОМВД па Павловскому району Воронежской области. С матерью у погибшего <ФИО>5 были конфликтные отношения. В несовершеннолетнем возрасте, он неоднократно убегал из дома матери к отцу, где его принимали, и он периодически проживал у отца. В период с 2014 по 2017 гг., в связи с девиантным поведением, <ФИО>5 был направлен на обучение в Аннинскую специальную общеобразовательную школу. Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 17.09.2018 по уголовному делу № 1-148/2018 <ФИО>30 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, где потерпевшей по делу являлась мать - ФИО1, а законным представителем несовершеннолетнего подсудимого был ФИО3 Участие в жизни и содержании детей подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области <ФИО>18 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым с ФИО3 сложены алименты, взыскиваемые в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: дочери <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Основанием для принятия данного решения явилось то, что <ФИО>30 (<ФИО>31) С.Н. не возражала против прекращения выплаты алиментов, так как дочь <ФИО>11 проживает с отцом и находится на его иждивении. В отношении него судом не принималось решение о лишении его родительских прав в отношении <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Истец ФИО1 в период несовершеннолетия сына с требованиями о лишении него не обращалась по причине отсутствия оснований для удовлетворения подобного иска. Ответчик указывает, что он положительно характеризуется на работе и по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не имеет задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие в отношении него обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения его родительских прав в отношении погибшего в ходе СВО <ФИО>5

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КУ ВО «Управление социальной защиты населения Павловского района» - ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель отдела военного комиссариата города Павловск, Павловского и Верхнемамонского районов Воронежской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав истцов, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-148/2028, материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В соответствии с ч. 16 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ размеры единовременных пособий, установленные ч.ч. 8, 12 настоящей статьи ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 30.01.2024 N 60 "О порядке предоставления единовременной денежной выплаты лицам, включенным в реестр участников специальной военной операции и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, взамен бесплатного предоставления им земельного участка в собственность" (вместе с "Порядком предоставления единовременной денежной выплаты лицам, включенным в реестр участников специальной военной операции и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции, в соответствии со статьей 12 и пунктами 17, 18 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, взамен бесплатного предоставления им земельного участка в собственность в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области") утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты лицам, включенным в реестр участников специальной военной операции и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции, в соответствии со статьей 12 и пунктами 17, 18 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, взамен бесплатного предоставления им земельного участка в собственность в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" согласно приложению к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что <ФИО>5 родился <ДД.ММ.ГГГГ>, отец – ФИО3, мать – ФИО7. (свидетельство о рождении <данные изъяты>). (л.д. 18).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> территориальным отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти <№>. (л.д. 21).

Согласно свидетельству о расторжении брака <№>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области. (л.д. 19).

<ФИО>3 родился <ДД.ММ.ГГГГ>, отец <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, мать – ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. (свидетельство о рождении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). (л.д. 28).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерший <ДД.ММ.ГГГГ>, приходился сыном истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, а <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, приходился сыном <ФИО>5

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>5 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 (один) год. (л.д. 22-23).

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную слуюбу по контракту (1 разряда) (г. Воронеж) по личному составу от 05.10.2024 № 539дсп, <ФИО>5, заключил первый контракт сроком на 1 год и назначен с присвоением личного номера – <данные изъяты> военного округа, <данные изъяты>, «рядовой», 2 тарифный разряд. (л.д. 24).

Из извещения военного комиссара города Павловск, Павловского и Верхнемамонского районов Воронежской области, <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, выполняя боевое задание, верный военной присяге, проявив стойкость и мужество погиб <ДД.ММ.ГГГГ> в зоне проведения СВО. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Извещение было направлено <ФИО>3, ФИО1 (л.д. 25, 26).

22.01.2025 на письмо ФИО3 от 15.01.2025, военный комиссар города Павловск, Павловского и Верхнемамонского районов Воронежской области сообщил ФИО3, что его сын <ФИО>5 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской федерации <ДД.ММ.ГГГГ> и был направлен <ДД.ММ.ГГГГ> в распоряжение командира войсковой части <№>, для прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что в архиве нотариуса заведено наследственное дело к имуществу <ФИО>5, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 24.10.2005 с ФИО3 сложены алименты, выплачиваемые на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Воронежской области от 11.11.2003 в пользу <ФИО>7 на содержание дочери <ФИО>11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и сына <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. Также решением установлено, что ответчик <ФИО>7 иск признала, суду пояснила, что она не возражает против прекращения выплаты алиментов, так как дочь действительно проживает с ним и находится на его иждивении. (л.д. 59).

Из справки № 36045/25/б/н от 17.06.2025, выданной Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области следует, что согласно базе данных АИС ФССП России по Воронежской области исполнительное производство в отношении ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании алиментов в пользу ФИО8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на исполнении в Павловском РОСП не значится. Информация об оплате алиментных обязательств ФИО3, в пользу ФИО8, отсутствует. (л.д. 48).

Согласно справке № 140/01 от 26.09.2025, выданной АО «<П>», ФИО3 действительно работает в АО «<П>» с <ДД.ММ.ГГГГ> В период с <ДД.ММ.ГГГГ> года из его заработной платы были удержаны алименты на общую сумму 31037,87 руб., в том числе в 2003 году – 2397,09 руб., в 2004 году – 13635,65 руб., в 2005 году – 15005,13 руб.

Из представленной характеристики <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выданной МБОУ <данные изъяты> от 26.09.2025 следует, что <ФИО>5 обучался в МБОУ <данные изъяты> с 2007 г. первого класса по 2014 г. седьмого класса. За время учебы показал себя обучающимся со средними способностями, основная оценка по учебным предметам «удовлетворительно». Особый интерес к учению не проявлял. В школу ходил опрятный, соблюдал режим по школьной форме, все вещи всегда в порядке, имел все школьные принадлежности. Дома были созданы все условия для работы и полноценного отдыха. <ФИО>5 не всегда контролировал свое поведение, бывали случаи нарушения дисциплины на уроках. Часто пропускал занятия по неуважительной причине. Взаимоотношения с одноклассниками в целом были доброжелательные. <ФИО>5 состоял на внутришкольном учете и учете в КДН, неоднократно совершал административные правонарушения. Кружки и секции в школе не посещал. Родители <ФИО>5 на замечания администрации школы и классного руководителя реагировали адекватно. По приглашению классного руководителя школу посещали, на профилактических беседах оба родителя присутствовали. Бабушка по линии отца так же интересовалась вопросами учебы и поведения <ФИО>5. Чаще всего классный руководитель общался с мамой.

Согласно характеристике № 426 от 30.09.2025, выданной администрацией <данные изъяты> района Воронежской области, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Холост. ФИО3 по указанному адресу проживает с отцом <ФИО>8, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. ФИО3 работает в ОАО « <П>» <должность>». Жалобы в администрацию <данные изъяты> поселения от жителей села на ФИО3 не поступали.

Из характеристики от 24.09.2025, выданной <данные изъяты>» следует, что ФИО3 родился <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>. В 1993 г. закончил <данные изъяты>, получив среднее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>». Холост. С <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время работает в ЗАО «<данные изъяты>». Принят на работу <ДД.ММ.ГГГГ> на должность машинист очистительных машин. <ДД.ММ.ГГГГ> переведен прессовщиком-отжимщиком пищевой продукции МПК «Елизаветовский». С <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время работает начальником смены складского хозяйства сырьевого цеха МЭЗ «Елизаветовский». За время работы показал себя как грамотный, быстрообучаемый работник, владеющий всеми необходимыми для работы навыками. К должностным обязанностям относится добросовестно, поддерживает ровные, товарищеские отношения в коллективе. Награждение от предприятия за долголетний, добросовестный и безупречный труд: Грамота и ценный подарок ко дню работника с/х и перерабатывающей промышленности - <ДД.ММ.ГГГГ>; Почетная грамота ко дню работника с/х и перерабатывающей промышленности - <ДД.ММ.ГГГГ>; Грамота ко дню работника с/х и перерабатывающей промышленности - <ДД.ММ.ГГГГ>; Почетная грамота предприятия ко дню работника с/х и перерабатывающей промышленности - <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановлением Павловского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> сроком до 30 суток для проведения плановой индивидуально-профилактической работы с последующим направлением в Государственное областное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Аннинскую специализированную общеобразовательную школу закрытого типа» сроком на 3 года. В ходе судебного заседания <ДД.ММ.ГГГГ> законным представителем несовершеннолетнего являлась ФИО1 Также в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний <ФИО>5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> совершил общественно опасные деяния, содержащее признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ. До совершения данных общественно-опасных деяний <ФИО>5 состоял на учете в отделении по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, в том числе в КДН и ЗП <адрес> и на внутри школьном учете в МБОУ Воронцовская СОШ. До постановки на учет систематически самовольно уходил из школы и дома, пропускал уроки без уважительной причины, домашние задания не выполнял. Принимаемые воспитательные меры положительных результатов не дают. Несмотря на проводимые профилактические меры, <ФИО>5 не желает подчиняться нормам поведения, полностью вышел из под контроля матери, бродяжничает, склонен к совершению правонарушений и преступлений, имеет многочисленные пропуски занятий без уважительных причин. Поведение несовершеннолетнего <ФИО>5 создает угрозу для его жизни и здоровья.

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 17.09.2018 <ФИО>5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговором установлено, 08.04.2018, примерно в 22 часа, несовершеннолетний <ФИО>5, находясь в <адрес> около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2110 г.р.з. <№>, принадлежащим матери ФИО1, без цели хищения, а именно: для поездки по территории Павловского района, сел на водительское сиденье данного автомобиля и находившимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по автодорогам в Павловском районе, Воронежской области. После чего, <ФИО>5 пригнал автомобиль обратно к <адрес>, где в последствии указанный автомобиль и был обнаружен. 16.05.2018, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2110 г.р.з. <№>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, а именно: для поездки по территории Павловского района, сел на водительское сиденье данного автомобиля и находившимся у него ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по автодорогам Павловского, Калачеевского и Воробьевского районов. В последующем <ФИО>5, управляя указанным автомобилем был задержан сотрудниками полиции у д. 86 на ул. Пролетарская, с. Новотолучеево Воробьевского района Воронежской области. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2110 г.р.з. <№>. Данным автомобилем пользовалась только она, никому управлять им не разрешала. 08.04.2018 примерно в 22 часа минут ее сын <ФИО>5 зашел в дом, после чего ушел гулять. Около 22 часов 20 минут она посмотрела в окно, которое выходит на улицу и заметила, что ее автомобиля нет на месте. Она поняла, что угон автомобиля совершил ее сын <ФИО>5, после чего она обратилась с заявлением в полицию по данному факту, так как ей надоело терпеть его выходки. 15.05.2018 автомобиль находился у ворот двора по месту жительства. Ключи от автомобиля находились у нее. 16.05.2018 примерно в 02 часа проснулась и обнаружила, что автомобиля на месте нет. Она сразу же позвонила сыну <ФИО>5, но дозвониться не смогла. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем сын связался с ней и пояснил, что покатается немного и автомобиль вернет на место. Спустя несколько часов она с сотрудниками полиции проехала в с. Новотолучеево Воробьевского района, где сын был остановлен и находился поврежденный автомобиль ВАЗ-2110 г.р.з. <№>. Законным представителем несовершеннолетнего являлся ФИО3

Из протокола судебного заседания от 14.09.2018 по уголовному делу в отношении <ФИО>5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, следует, что подсудимый <ФИО>5 приходится сыном ФИО1, отношения с сыном у нее сложные, у него обида не нее. Он жил отдельно с другом, с которым угонял ее автомобиля. <ФИО>5 угонял ее автомобиль 4 раза. Она самостоятельно позвонила в полицию и сообщила, что ее сын угнал автомобиль. На вопрос гос. обвинителя - «Как просите наказать?», ответила – «На усмотрение суда». Также из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 – законный представитель несовершеннолетнего <ФИО>5 суду пояснил, что сын проживает с матерью в <адрес>. С сыном он периодически видится. Свидетели <ФИО>21, <ФИО>22 показали, что у <ФИО>5 были проблемы с родителями. Мать его ненавидела, в семье он был лишним. Свидетель <ФИО>23 показала, что <ФИО>5 очень хотел родного отца, но он не принимал никакого участия в воспитании сына. Мать воспитывала его одна.

Представленные ответчиком фотографии подтверждают участие отца ФИО3 в жизни своего сына <ФИО>5

Свидетель <ФИО>24 суду показал, что с 2005 по 2017 год находился в браке с истцом, в этот период они проживали в <адрес> совместно с <ФИО>5 (сыном истца) и их общим сыном. Указал, что <ФИО>5 называл его отцом. ФИО3 один раз забирал <ФИО>5 к себе домой на месяц. Воспитанием <ФИО>5 занимались он и его бывшая жена. Иногда <ФИО>5 долго отсутствовал дома.

Свидетель <ФИО>25 суду показала, что является соседкой ФИО1 В 2005 года <ФИО>31 приехала в село вместе с сыном. Отца <ФИО>5 она никогда не видела. Со слов <ФИО>5 ей было известно, что отец не желает с ним общаться.

Свидетель <ФИО>23 суду показала, что ей известно о том, что ФИО3 является отцом <ФИО>5 Семья ФИО3 считала, что <ФИО>5 не их ребенок, <ФИО>31 и ответчик расстались, когда <ФИО>5 было 3 месяца. Свидетель указывает, что <ФИО>5 не желал общаться с отцом. Дочь <ФИО>11 проживает с отцом ФИО3

Свидетель <ФИО>26 суду показала, что является крестной матерью <ФИО>5. Он иногда на каникулах проживал у нее. Со слов <ФИО>5 ей известно, что он не общался с отцом, обижался на него. <ФИО>5 около месяца проживал у своего отца.

Свидетель <ФИО>27 суду показал, что является братом ответчику. После расторжения брака ФИО3 брал детей к себе домой на выходные. <ФИО>5 даже жил у Михаила, пока <ФИО>31 не забрала <ФИО>5, она не желала отпускать детей к отцу. Он вместе с <ФИО>32 посещали школу, хотели встретиться с <ФИО>5, но им сказали о том, что мама запретила отдавать <ФИО>5 отцу. Когда <ФИО>5 повзрослел (2007-2011гг.), он сам стал приезжать к отцу. В ПДН сказали, что в спецшколу <ФИО>5 отправила мать.

Свидетель <ФИО>28 суду показала, что работает в <данные изъяты> на протяжении 24 лет. Ей известно, что <ФИО>5 общался с отцом, <ФИО>5 ездил к отцу. В 2023-2024 гг. <ФИО>5 помогал отцу в ремонте. <ФИО>5 приезжал вместе с женой и ребенком 2-х лет.

Свидетель <ФИО>29 суду показала, что с 2009 года проживает совместно с ФИО3 У ответчика было двое детей, <ФИО>11 постоянно проживала с ними, а <ФИО>5 они брали на праздничные дни и каникулы. Общению <ФИО>5 и Михаила препятствовала <ФИО>31. ФИО3 часто вызывали в ПДН. Когда <ФИО>5 повзрослел, он помогла отцу строить гараж.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, если эти умышленные противоправные действия подтверждены в судебном порядке (приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), либо установление факта злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Между тем, таких доказательств истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено, что ФИО3 принимал участие в воспитании сына, между ними существовали семейные, родственные связи, поскольку общался с сыном, приезжавшим к нему в свободное от посещения образовательных учреждений время.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения к ФИО3 о признании недостойным наследником и лишении права на получение выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных