Решение по делу № 2-1020/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1020/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001154-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 31 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2023 по иску УФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

установил:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что с <дата> ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> прекращено производство по делу по административному исковому заявлению К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № в отношении Т., которое в связи с обоснованностью требований было отменено в ходе досудебного урегулирования, исполнительное производство было возобновлено.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Управлением указанное определение исполнено, денежные средства в пользу К. перечислены платежным поручением № от <дата>. Полагают, что в связи с указанным у Управления возникли убытки, которые подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст.ст.15, 1080, 1081 ГК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от <дата> №328-ФЗ. Фактами для наступления материальной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются: причиненный ущерб – затраты Управления по возмещению денежных средств К.; противоправное поведение – необоснованное вынесение ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства; вина ФИО1 заключается в вынесении постановления без законных к тому оснований; причинная связь между действием работника и наступлением ущерба – действия ФИО1 создали условия для возникновения у Управления убытков.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Кировской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной, причины не явки не известны.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования УФССП России по Кировской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Правовую основу деятельности сотрудников органов принудительного исполнения составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другие федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу статьи 73 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие норму трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора УФССП России от <дата> № ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области с <дата> (л.д. 14)

В период прохождения государственной гражданской службы ФИО1 вынесено постановление от <дата>г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника Т.

В дальнейшем К. обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Управления понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> с ГУФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Платежным поручением от <дата> № денежные средства в счет возмещения судебных расходов по делу № в размере <данные изъяты> рублей перечислены УФССП России по Кировской области на счет К. (л.д. 13).

Полагая, что указанные выше судебные расходы являются убытками, подлежащим возмещению работником - судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО1 в порядке регресса, Управление УФССП России по Кировской области обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Однако, судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и взысканные с УФССП по Кировской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика ФИО1, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями указанного ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статьи 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах".

В рассматриваемом случае отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возникшими в процессе рассмотрения дела в суде по заявлению К. судебными расходами, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных УФССП России по Кировской области исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Широкова