УИД 63RS0028-01-2023-000700-96
Дело № 2-688/2023
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Сергиевск 2 августа 2023 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Л.А.,
при секретаре Карягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.85).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 - Урал 1048 км. в Самарской области произошло ДТП с участием автомашин Шкода Рапид регистрационный знак № под управлением истца и автомашины ГАЗ 330232 регистрационный знак № рус под управлением ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2, в связи с чем последний был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, (назначен адм. штраф в размере 1 500 рублей).
Истец является собственником автомашины Шкода Рапид регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации т\с №.
В результате ДТП, ответчиком ФИО2 истцу был причинён как моральный, так и материальный вред. Материальный вред выразился в существенном техническом повреждении принадлежащего ему транспортного средства, а моральный вред выразился в перенесённых им нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и осложнениями. В результате ДТП истцу были причинены травмы, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СО Волжская ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выписке был поставлен диагноз в виде ЗЧМТ, СГМ ( сотрясение головного мозга).
В момент ДТП и получения травм истец испытал сильный психологический стресс, а так же боль от удара о жёсткие конструкции автомобиля. Ему пришлось обоснованно переживать за своё здоровье. Длительное время после получения травмы возникали головные боли и головокружение, что явилось последствием сотрясения головного мозга.
С учётом обстоятельств ДТП, наступивших последствий, полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, он был вынужден обратиться в компанию ООО « Град-Оценка».
Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак В 220 HP 763 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 602 000 рублей без учёта износа и 1 311 000 рублей с учётом износа, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 265 000 рублей.
Так же, была определена стоимость годных остатков автомобиля, которая составила 418 800 рублей.
С учётом значительного превышения стоимости восстановительного ремонта относительно рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, полагает необходимо считать причинённые механические повреждения тотальными.
В связи с фактом ДТП и причинением ущерба истец был вынужден обратиться в страховую компанию Альфа страхование за выплатой страхового возмещения. Факт ДТП и причинение материального ущерба со стороны страховой компании был признан страховым случаем и в его пользу было выплачено 400000 рублей, что подтверждается финансовыми документами.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма причинённого ему материального вреда в размере 447000 рублей. Расчёт (1 265 000 рублей ( рыночная стоимость) - 418 000 рублей (стоимость годных остатков) - 400000 рублей ( страховая выплата) = 447 000 рублей).
В связи с подачей искового заявления истец вынужден был нести материальные затраты на оплату государственной пошлины в размере 7 670 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты. На оплату услуг оценки, им было затрачено 26 000 рублей, что так же подтверждается договором оказания услуг и квитанцией оплаты. На оплату эвакуатора с места ДТП им было затрачено 13 000 рублей. На юридические услуги по составлению и подготовке искового заявления им было затрачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией оплаты. Вышеуказанные затраты должны быть взысканы в пользу истца в полном объёме.
Просит - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 447 000 рублей, 26000 рублей в счёт компенсации на затраты по оценке ущерба, 13 000 рублей в счёт компенсации затрат на эвакуатор, 7 670 рублей в счёт компенсации затрат по оплате государственной пошлины, а так же 3000 рублей в счёт затрат на юридические услуги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица - АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М5 - Урал 1048 км. в Самарской области произошло ДТП с участием автомашин Шкода Рапид регистрационный знак № под управлением истца и автомашины ГАЗ 330232 регистрационный знак № рус под управлением ответчика ФИО2.
Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в его совершении подтверждается представленным суду административным материалом по факту ДТП и не оспаривалось ни истцом, ни ответчиком.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, истец является собственником автомашины Шкода Рапид регистрационный знак № (л.д.23).
В связи с фактом ДТП и причинением ущерба истец обратился в страховую компанию Альфа страхование за выплатой страхового возмещения. Факт ДТП и причинение материального ущерба со стороны страховой компании был признан страховым случаем и в пользу ФИО1 было выплачено 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.79).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, истец обратился в компанию ООО «Град-Оценка».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 602 000 рублей без учёта износа и 1 311 000 рублей с учётом износа, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 265 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 418 800 рублей (л.д.10-21).
Согласно представленного истцом расчёта, с ответчика подлежит взысканию (1 265 000 рублей (рыночная стоимость) - 418 000 рублей (стоимость годных остатков) - 400000 рублей (страховая выплата) = 447 000 рублей).
Суд указанному расчёту доверяет, считает его правильным.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы истцом было затрачено 26000 рублей (л.д.9).
Истцом также были произведены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 13000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), на оплату юридической консультации в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.
Кроме того, в результате ДТП истцу был причинён моральный, выразившийся в перенесённых им нравственных и физических страданиях в связи с полученными травмами и осложнениями.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту в настоящее время проводится административное расследование. Неправомерными действиями ФИО2, являющегося владельцем источника повышенной опасности, истицу были причинены травмы, в связи с чем он проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СО Волжская ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз в виде ЗЧМТ, СГМ (сотрясение головного мозга), что подтверждается выпиской врача терапевта (л.д.24), следовательно в силу ст. 1100 ГК РФ в пользу истца подлежит компенсация независимо от вины причинителя вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий ФИО4, вызванных сильным психологическим стрессом, а так же болью от удара о жёсткие конструкции автомобиля. Ему пришлось обоснованно переживать за своё здоровье. Длительное время после получения травмы у него возникали головные боли и головокружение, что явилось последствием сотрясения головного мозга.
При наличии перечисленных выше обстоятельств суд считает, что требуемая истцом сумма возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной, с применением ч.2 ст. 1083 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 рублей, что будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий, перенесённых истцом и в достаточной степени компенсирует указанный вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы ФИО1 по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 26000 рублей, за эвакуацию автомобиля в размере 13000 рублей, за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>):
50000 рублей-компенсацию морального вреда,
447000 рублей компенсацию материального ущерба,
26000 рублей- расходы по оплате экспертизы,
13000 - рублей расходы на оплату эвакуатора,
7 670 рублей расходы по оплате государственной пошлины,
а так же 3000 рублей- расходы на оплату юридических услуг, а всего взыскать- 546 670(пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Л.А. Шишова