Дело № 5-К 8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Каменка 23 мая 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шпак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении №000405-М, составленному 01.04.2025 года инспектором МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО5, 01.04.2025 года в помещении миграционного пункта отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области по адресу: <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в период времени с 10.03.2025 года по 17.03.2025 года на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 4, 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (в патенте указана профессия «кровельщик»), который фактически осуществлял работы по бетонированию (бетонные работы).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 административным органом квалифицированы частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 66-67 ), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонСтройЦентр» в лице директора ФИО3 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор субподряда № на выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 47).

В свою очередь, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) 09 марта 2025 года был заключен договор подряда № с гражданином ФИО23, на основании которого последний был привлечен для выполнения бетонных работ на строительном объекте - сельском Доме культуры, расположенном по адресу: <адрес>; срок выполнения работ установлен с 09 марта 2025 года по 31.07.2025 года ( л.д. 44).

01.04.2025 года должностными лицами МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области на основании распоряжения начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6 от 18.03.2025 года в рамках федерального государственного контроля в сфере миграции была проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт о том, что в нарушение требований пунктов 4, 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности по выполнению бетонных работ гражданина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как данный вид трудовой деятельности не указан в патенте последнего (в патенте указана профессия «кровельщик»).

Из письменных объяснений гражданина ФИО25 следует, что 05.02.2025 года он с целью осуществления трудовой деятельности прибыл на территорию Российской Федерации. 28.02.2025 года в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области им был получен патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «кровельщик» на территории Воронежской области. 09.03.2025 года он заключил договор подряда с ИП ФИО1, по условиям которого принял на себя обязательство осуществить работы по заливке пола бетоном на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Указанные работы он осуществлял в период с 10.03.2025 года по 17.03.2025 года. 17.03.2025 года должностными лицами уполномоченного органа была проведена проверка на строительном объекте, по результатам которой он был привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности, вид которой не указан в патенте ( л.д. 18).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в своем письменном объяснении, полученном в ходе проверки, не отрицал факт допуска гражданина ФИО26 к оказанию услуг по бетонированию поверхностей (л.д.5).

Факт допуска индивидуальным предпринимателем ФИО1 иностранного гражданина ФИО2 к оказанию услуг по бетонированию поверхностей, вид которых не содержится в патенте, подтверждается также следующими собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 01.04.2025 года ( л.д. 2);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 33-34);

копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе ( л.д. 35);

копией распоряжения начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1( л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025 года - помещений сельского Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, и видеозаписью к нему ( л.д. 8-10, 11);

актом проверки от 17.03.2025 года (л.д.24);

рапортом инспектора МП отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО5 ( л.д.1);

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.03.2025 года в отношении иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 17);

объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.19-22).

Оценив исследованные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, влекущие в соответствии со статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу, отсутствуют, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельством, смягчающими его ответственность.

К иным обстоятельствам, смягчающим вину индивидуального предпринимателя, следует отнести оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о том, что характеру совершенного правонарушения и целям наказания будет соответствовать назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия наступления в результате его совершения тяжких последствий, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что позволяет снизить размер назначаемого ему административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к установленному законодательством порядку привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (допуску к оказанию услуг).

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1.-29.10, 18.15, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что на основании части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечисление административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

- УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области);

ИНН <***>,

КПП 366601001,

ОКТМО 20617000,

Номер счета получателя платежа 03100643000000013100;

Наименование банка получателя платежа: отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж,

БИК 012007084,

Кор/счет 40102810945370000023,

КБК 18811601181019000140.

УИН 18890336250230004058

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шпак