копияДело № 2-949/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года
г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Говорухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что *дата* на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и транспортного средства ответчика. Виновником в ДТП признан ответчик. В результате ДТП пострадал автомобиль истца. По результатам обращения в страховую компанию истцу возмещено 400000 руб. Этой суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, который согласно экспертному заключению составляет 1249000 руб. Истец *дата* направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, однако до настоящего времени ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика 849702 руб. ущерба, расходы по проведению экспертизы 5000 руб., расходы по госпошлине 11697 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом применительно к ст. 165.1 ГК РФ Судебные повестки направлены ему по месту регистрации и указанному им месту жительства, однако возвращены в суд как не врученные. Телеграммы не вручены.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные в деле оказательства, а также исследовав истребованное выплатное дело, и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела *дата* на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Форд Транзит гос.рег.знак *№ обезличен*, под управлением ФИО2, Ниссан Тиана, гос. рег.знак *№ обезличен* под управлением <данные изъяты> Фольксваген Тигуан гос.рег.знак *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты>
Владельцем автомобиля Ниссан Тиана, гос. рег.знак *№ обезличен* является ФИО1.
В результате ДТП ТС Ниссан Тиана, гос. рег.знак *№ обезличен*, принадлежащем истцу на праве собственности получил механические повреждения, истцу причинён имущественный вред.
Виновников в указанном ДТП признан ФИО2, который как следует из постановления по делу об административном правонарушении, из-за нарушения п.9.10,10.1 ПДД, несоблюдения дистанции совершил столкновение с двумя транспортными средствами. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 руб.
Согласно акту о страховом случае страховой компанией Ренессанс Страхование ФИО1, выплачено 400 000 руб.
В связи с недостаточностью денежных средств для проведения восстановительного ремонта ТС, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения, он обратился к эксперту-технику.
Суду представлено экспертное заключение *№ обезличен* ООО «Кит оценка» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, гос. рег.знак *№ обезличен* составляет 1249702 руб.
Истец *дата* направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, однако до настоящего времени ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Истец требует возмещения ущерба в рамках экспертного заключения *№ обезличен* ООО «Кит оценка», за вычетом выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного суд берет за основу отчет об оценке, представленный истцом и отчет *№ обезличен* ООО «Кит оценка». Представленный отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и сомнений в его правильности не имеется.
Следовательно, в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием надлежит взыскать 849 702 руб.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Для восстановления нарушенного права ФИО1 понёс расходы по оплате услуг оценки.
Истцом заявлена к взысканию сумма, затраченная на оплату услуг по оценке 5 000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией *№ обезличен* от *дата*, и также подлежат возмещения истцу ответчиком.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11697 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 *дата* г.р. паспорт *№ обезличен* *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты> в пользу ФИО1 *дата* г.р. паспорт *№ обезличен* *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 849702 рубля, расходы по госпошлине 11697 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 г.
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда __________
Решение суда не вступило в законную силу 12 июля 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-949/2023 в Надымском городском суде.
УИД89RS0003-01-2023-000774-64