66RS0012-01-2022-001875-44
Дело № 2а-1627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 23 ноября 2022 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С.,
при секретаре Томиловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, МО МВД России «Каменск-Уральский», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области), МО МВД России «Каменск-Уральский», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что 30.08.2022 в проходе в здание мировых судей по адресу: <...> не предоставлена надлежащая информация о безопасности прибора рамка. После вызова сотрудников МО МВД России «Каменск-Уральский» права административных истцов на получение безопасной услуги восстановлены не были. На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие ГУФФСП России по Свердловской области в части предоставления небезопасной услуги для жизни и здоровья, бездействие МО МВД России «Каменск-Уральский» в части не восстановления нарушенных прав административных истцов на получение бесплатной услуги, бездействие Администрации Каменск-Уральского городского округа в части не восстановления нарушенных прав административных истцов как собственника земельного участка, на котором расположено здание по ул. Попова, 5, бездействие Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в части непредоставления безопасной услуги.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные пояснения. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представители административных ответчиков Администрации Каменск-Уральского городского округа, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФФСП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 ст. 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 № 596 (далее - Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (п. 3.1 Порядка); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2 Порядка); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3 Порядка); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7 Порядка).
Согласно Правилам пребывания посетителей в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области, утвержденным приказом председателя суда, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности в соответствии с Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».
Как следует из содержания административного иска, 30.08.2022 административные истцы прибыли в здание мировых судей Синарского и <...> в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
Согласно представленной выписки из ЕГРПН от 26.09.2022 следует, что указанное здание находится в собственности Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области с 10.06.2013.
Административные истцы обжалуют действия ГУФССП России по Свердловской области по непредставлению документации, подтверждающей безопасность влияния на организм излучения от рамки металлодетектора и ручного металлоискателя.
Согласно отзыва Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 17.11.2022 и представленных документов, оборудование находящееся по адресу: ул. Попова, 5 в г. Каменске-Уральском соответствует нормам действующего законодательства и требованиям безопасности.
Как следует из паспорта арочного металлодетектора «Феникс-06» напряженность магнитного поля частотой 50 Гц, в контрольной зоне не превышает 0,36 А/м, предельно допустимая 80 А/м, что соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Величина магнитного потока в контрольной зоне изделия не превышает 0,003 мЕл, предельно допустимая 0,5 мТл, что соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Напряженность электрического поля частотой 50 Гц в контрольной зоне изделия не превышает 0,01 кВ/м, предельно допустимая 5кВ/м, что соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Ручной металлоискатель «СФИНКС» имеет сертификаты соответствия № РОСС RU.НВ61.Н22817, № РОСС RU.АМ05.Н13293, экспертное заключение ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии» № 1167/2017 от 28.07.2017.
Каких-либо доводов и доказательств, в том числе письменных обращений, подтверждающих нарушение прав административных истцов действиями должностных лиц ГУФССП России по Свердловской области, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных требований отсутствуют.
Ограничение возможности административных истцов пройти в здание суда без выполнения требований судебных приставов, направленных на выявление при гражданине представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, направлено на обеспечение прав и законных интересов других лиц, безопасности в здании суда. Такое ограничение соответствует приведенным выше положениям нормативных актов и не противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Административные исковые требования к Администрации Каменск-Уральского городского округа, предъявляемые согласно показаниям административных истцов, как к собственнику земельного участка по ул. Попова, 5 в г. Каменске-Уральском удовлетворению не подлежат, поскольку фактов незаконных, нарушающих права заявителя действий (бездействия) со стороны данного ответчика при рассмотрении дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Согласно п. 63, 64 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736 (далее Инструкция) по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений: о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности, о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, о приобщении заявления о происшествии к розыскному делу, о передаче заявления о происшествии в подразделение делопроизводства.
В силу положений п. 65 Инструкции, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
Согласно представленных материалов, 30.08.2022 в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» от ФИО2 поступило сообщение, которое зарегистрировано в КУСП № 15312, от ФИО1 по телефону поступило три сообщения, которые зарегистрированы в КУСП № № 15318,15319, 15320.
По материалу, зарегистрированному в КУСП № 15319 от 30.08.2022, по обращению ФИО1 о том, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, не представились ФИО1 и отказались принимать у него письменное и устное заявление. В дальнейшем данное обращение зарегистрировано в раздел «Обращения» за № 3/226606653345 сервиса электронного документооборота и направлено на рассмотрение в ОБ ППСП МО, обращение рассмотрено.
Установлено, что сотрудники ППСП прибыли на вызов в здание мирового суда ул. Попова, 5, где к ним обратился ФИО1 с просьбой представиться, что и сделали. После чего ФИО1 включил запись на своем сотовом телефоне, предупредив их о том, что ведется видеосъемка, попросил предъявить на видеозапись служебное удостоверение. Один из сотрудников предъявил свое служебное удостоверение и представился старшим наряда, после чего ФИО1, направив видеокамеру сотового телефона на второго сотрудника, попросил предъявить на видеозапись служебное удостоверение. Данный сотрудник, зная, что ведется видеофиксация, не стал показывать свое удостоверение в фокус камеры, в это время ФИО1 провоцировал конфликтную ситуацию своим поведением, настроем, словами. Затем ФИО1 попросил принять заявление. Старшим наряда от ФИО1 было принято три заявления и отобрано объяснение. По результатам рассмотрения обращения в действиях сотрудников ППСП нарушений не усмотрено, ФИО1 направлен письменный ответ от 14.09.2022 № 3/226606653345.
По материалу, зарегистрированному в КУСП № 15320 по заявлению ФИО1 о нарушении по ул. Попова, 5 ст. 238 УК РФ, установлено, что данный материал приобщен к ранее зарегистрированному в КУСП № 15312 по заявлению ФИО2 о том, что сотрудники суда не представили документы на рамку металлоискателя, о чем заявителю направлено уведомление 2/10-13517 от 01.09.2022. По материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.238 УК РФ, о чем заявителю направлено уведомление 2/10-13607 от 08.09.2022.
Заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 15318 о превышении судом полномочий, направлено для рассмотрения в следственный отдел по г. Каменск-Уральский Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области исх. № 02/12-14913, о чем заявителю направлено уведомление от 08.09.2022 № 02/12-14913.
В соответствии п.2 ч.1 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, помимо прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.
В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административных истцов действиями ответчиков суду не представлено, ФИО1, ФИО4 не приведено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья О.С.Третьякова
Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022.