Дело № 5-18/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 18 января 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15 часов 45 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, ФИО1 учинил скандал в отношении ФИО2, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел сея нагло и вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 отводов, ходатайств не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснив, что причиной совершения правонарушения явился неправильный подсчет стоимости приобретённых товаров в магазине со стороны продавца.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Согласно диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность установлена в судебном заседании и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированном <дата> за № согласно данным которого, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> сработала КТС, конфликт с покупателем;

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит принять меры в отношении гражданина ФИО1, который <дата> в 15 часов 45 минут пришел в магазин «Диана», учинил скандал в ее адрес, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно;

- объяснением ФИО2 от <дата>, согласно которым <дата> в 15-45 она находилась на рабочем месте в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в это время в магазин зашел ФИО1, в отношении нее стал выражаться грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить свои действия не реагировал, скандалил, она нажала кнопку «КТС»;

- объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которому, он в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта в отношении ФИО2 выражался нецензурной бранью в ее адрес;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые и верные сведения о совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке сотрудником полиции, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом суд исходит из того, что сотрудник полиции как должностное лицо добросовестно исполнял свои обязанности.

Показания допрошенной при проведении проверки по поступившему сообщению потерпевшей суд оценивает как допустимое доказательство ввиду того, что перед получением объяснений ей были разъяснены их права и обязанности, была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено. В связи с чем, судья оценивает показания потерпевшей, как достоверные.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для иной оценки доказательств суд не находит.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок, судья считает, что оно не может быть признано малозначительным в связи с чем возможность применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, полагаю правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <...>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<адрес>, каб.1).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение трех суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.Ю. Лукьянова