УИД: 66RS0029-01-2022-001669-52

Дело № 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 20 февраля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак № Истец передала ответчику денежные средства в размере 700000 руб., а ответчик истцу автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля при постановке на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД было установлено, что транспортное средство изготовлено из составных частей. В связи с указанным в регистрации транспортного средства истцу было отказано. УМВД России в <адрес> была проведена проверка и экспертное обследование автомобиля, которое подтвердило факт изготовления автомобиля из составных частей. Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> прекратило государственный учет автомобиля, истцу было предложено сдать паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Таким образом эксплуатация автомобиля истцом не возможна. В адрес ответчика истец направляла досудебную претензию, которая осталась без ответа. Для приобретения автомобиля истец использовала заемные и кредитные денежные средства, за которые в настоящее время необходимо оплачивать проценты, что влечет дополнительные убытки для истца. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении указанного автомобиля марки Тойота Камри, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700000 руб., убытки в сумме 13563 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб., возложить на истца обязанность возвратить ответчику указанный автомобиль.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она действительно заключала с истцом договор займа на 300000 руб. для приобретения автомобиля в августе 2022 года. Согласно расписке между ними истец должна отдавать ей проценты в конце каждого месяца.

Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, государственный регистрационный знак № согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 700000 руб., а ответчик передал истцу автомобиль (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанного автомобиля при постановке на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД было отказано в постановке на регистрационный учет, поскольку возникли подозрения на изменение (уничтожение) номера ДВС, VIN, кузова, а также на то, что транспортное средство изготовлено из составных частей (л.д. 11).

На основании рапорта сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> была проведена проверка (материалы КУСП 11759 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 64-95) по факту подозрения на изменение (уничтожение) маркировочных обозначений автомобиля Тойота Камри, государственный номер № в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом назначено проведение автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кузов автомобиля <данные изъяты> состоит из нескольких частей (л.д. 77-88).

Учитывая результаты автотехнической экспертизы, должностное лицо ГИБДД УМВД России по <адрес> вынес заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственного учета автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, о признании недействительными регистрационных документов и государственных регистрационных знаков автомобиля, в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки. О принятом решении были уведомлены стороны (л.д. 97-99).

Ограничения правомочий собственника транспортного средства, выражающиеся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, которым определены сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 18 Правил, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Принимая во внимание, что приобретенный истцом автомобиль не соответствует требованиям указанного Федерального закона, использование его по назначению невозможно, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

Доказательств того, что указанные выше изменения произведены истцом, то есть лицом первоначально заинтересованным в пользовании и распоряжении имуществом по договору купли-продажи, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 указанного выше п. 12 Постановления, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, для приобретения автомобиля истец использовала заемные и кредитные денежные средства, а именно согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец взяла в заем от ФИО7 денежные средства в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 365269 руб. 46 коп. Указанными соглашениями предусмотрена оплата истцом процентов за пользование денежными средствами, которые являются убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи автомобиля.

Определенный истцом размер убытков в сумме 13563 руб. 24 коп., из которых 5994 руб. 24 коп. – проценты, уплаченные за ноябрь и октябрь 2022 года по кредитному договору №, 7569 руб. – проценты, уплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует приведенным положениям закона, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой ФИО13 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Поповой ФИО14 и ФИО1 ФИО15 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 700000 руб., убытки в сумме 13563 руб. 24 коп., из которых 5994 руб. 24 коп. – проценты, уплаченные за ноябрь и октябрь 2022 года по кредитному договору №, 7569 руб. – проценты, уплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб. Всего взыскать 724063 руб. 24 коп.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 автомобиль марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №AZ 2943142, кузов № №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.<адрес>