63RS0043-01-2023-003046-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ее супруг ФИО3 по мнимой сделке дарения от <дата> фиктивно безвозмездно передал в собственность своему брату ФИО4 земельный участок № по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером №, что было обусловлено возможностью его расширения за счет присоединения к нему дополнительного участка в порядке перераспределения земель и для этого риелтор рекомендовал оформить участок на кого-нибудь из близких родственников, кому ранее не предоставлялась бесплатно государственная или муниципальным земля, а равно земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Договор дарения формальный, реально не исполнялся, бремя содержания земельного участка ФИО4 не нес, тогда как ФИО3 полностью обслуживал данный земельный участок, обустраивал его, нес расходы на его содержание, заключал договоры на обслуживание, нанимал работников, платил им за работу. Кроме того на земельном участке расположен не зарегистрированный жилой дом 2018 года постройки, который построен силами и за счет ФИО3 и который не был указан в договоре дарения, что противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку в договоре дарение данный объект указан не был, хотя фактически это готовый к эксплуатации жилой дом 100% готовности со всеми необходимыми коммуникациями, в котором можно проживать круглогодично. ФИО1 считает себя заинтересованным в оспаривании сделки лицом, поскольку имущество приобретено и строилось в браке и она имеет в нем супружескую долю, в 2023 узнала, что перераспределение земель не состоялось, намерения расширить земельный участок успехом не увенчались, что нарушает ее права, поскольку ФИО4, несмотря на формальное дарение, отказывается возвратить участок, злоупотребляет правом, тогда как сделка дарения является мнимой и незаконной, а потому ничтожной.

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка №, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО4 на данный земельный участок и восстановления сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности на него у ФИО3

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнил, что сделка дарения мнимая в связи с указанными выше обстоятельствами, стороны сделки это понимали и не возражали, в действительности ФИО3 не желал, чтобы его брат ФИО4 стал титульным собственником спорного земельного участка, так как ФИО3 является собственником смежного земельного участка № по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 695,6 кв.м, с кадастровым номером №, оба участка представляют собой единое землепользование, друг от друга не огорожены, на них расположены не жилые дома, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, но они полностью готовы для ввода в эксплуатацию, имеют 100% застройку, используются для проживания, целью мнимого дарения земельного участка была формальная регистрация права для последующего расширения землепользования за счет перераспределения земель, ФИО3 не желал раздела землепользования между ним и братом, напротив хотел только расширить его, после чего стороны должны были вернуться в первоначальное положение. Кроме того на участке расположен объект недвижимости, который должен был быть указан в договоре дарения, но вопреки требованиям земельного законодательства этого сделано не было, что в совокупности делает договор дарения недействительным в силу ничтожности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы истца ФИО1, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, просил суд приобщить его письменные объяснения по делу, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности, о сделке истцу было известно, она давала супругу ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на ее заключение, понимала какую сделку заключает ее супруг, знала о всех обстоятельствах дарения, которое мнимым не является, поскольку сделка соответствует закону, заключена в надлежащей письменной форме, исполнена сторонами, произведена государственная регистрация перехода права собственности, ФИО4 вступил во владение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, несет бремя содержания, уплачивает налоги, страхует данное имущество, сделка дарения заключена и исполнена по соглашению сторон в соответствии с их волей и в их интересах, основания для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности отсутствуют.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №.

ФИО3 и ФИО4 являются родными братьями.

На основании постановления главы г. Самары от <дата> № ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 695,60 кв.м по адресу: <адрес> в подтверждение чего ему выдано свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, регистрационная запись от <дата> №.

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <данные изъяты> №.

По договору дарения от <дата> ФИО6 подарил данный земельный участок сыну ФИО3

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, как это следует из выписки из ЕГРН от <дата> согласно которой земельному участку <дата> присвоен кадастровый №, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, под садоводство, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО3 приобрел у <данные изъяты> смежный земельный участок № по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером №, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, под садоводство, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка учтена в реестре, указаны координаты характерных точек границ.

Из реестровых и кадастровых дел на земельные участки, имеющихся планов и фотографий видно, что данные земельные участки являются смежными, представляют собой единое землепользование в рамках формирования единого дачного участка, имеют одно капитальное ограждение, выполненное в едином архитектурном стиле, между собой не разделены и не отгорожены, что следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, составленной <данные изъяты> из которых также следует, что проход на и проезд на земельные участки может быть осуществлен только через участок №, через ворота и калитку с северной стороны и юго-восточной стороны, иных проездов и проходов на единый дачный участок нет, отсутствуют следы того, что ранее существовал иной доступ к земельному участку №, на участках выполнены работы по ландшафтному благоустройству, проложены единые дорожки, осуществлено устройство лестничных маршей, по ландшафту, все элементы благоустройства осуществлены в едином стиле, с единой формой и материалов мощения без учета кадастровых границ участков, имеется единое ландшафтное освещение и система видеонаблюдения.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что в границах единого землепользования расположены 4 объекта недвижимости, представляющие из себя 3 капитальных срубовых жилых дома, выполненных на монолитном фундаменте и гараж – баня. Жилые дома имеют общую инженерную инфраструктуру: канализацию, водопровод, электрику, доступ к жилому дому на участке № осуществляется через участок №, что также подтверждается, приложенной к заключению схеме расположения объектов.

Как следует из заключения специалиста <данные изъяты> от <дата> № на земельном участке № по почтовому адресу ориентира: <адрес> расположен жилой дом 2018 года постройки, 100% готовности, общей площадью 48,01 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м, имеет первый этаж и мансарду, является жилым удовлетворяет требованиям безопасности.

Из приложенных к заключению специалиста фототаблиц и представленных сторонами фотографий видно, что жилой дом обустроен, в нем имеется мебель, туалет, душевая кабина, организованы спальные места, кухня, размещена и встроена бытовая техника.

Как видно из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от <дата> права на дом, расположенный на земельном участке № по почтовому адресу ориентира: <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы, сведения о техническом учете строения отсутствуют, что подтверждается письмом ППК «Роскадастр» от <дата> №.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от <дата> следует, что права на дом, расположенный на земельном участке № по почтовому адресу ориентира: <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы, имеются сведения о техническом учете строения на участке № (инв. №) на дату проведения технической инвентаризации <дата> (пользователь ФИО6), что подтверждается письмом ППК «Роскадастр» от <дата> №.

<дата> ФИО1 дала своему супругу ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на дарение ФИО4 совместно нажитое имущество в виде земельного участка № по почтовому адресу ориентира: <адрес>

По договору дарения от <дата> ФИО3 подарил ФИО4 земельный участок № по почтовому адресу ориентира: <адрес> с кадастровым номером №

Право собственности ФИО4 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показала суду, что несколько лет назад, в 2019 делала по заказу ФИО3 ландшафтный дизайн земельного участка по адресу: <адрес> так как участок расширялся, в период времени с 2020 по 2022 вела кураторство участка на котором расположены три дома, гараж, баня, парковка, заказывал работы только ФИО3 и иногда его супруга, другие лица в отношении земельного участка никаких распоряжений ей не давали, от ФИО4 никаких поручений ей не поступало, оплата им не проводилась.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что по заказу ФИО3 в 2018 делал геодезические работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> по плану присоединили к участку еще один участок в порядке перераспределения, его работу оплачивал ФИО3, участок единый, ФИО4 не знает, распоряжений от него не получал.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что в 2018 по заказу ФИО3 делал работы по освещению на земельном участке по адресу: <адрес> работал и в 2019, дела видеонаблюдение, в 2020 менял светильники, договор заключал с ФИО3, он оплачивал его работы, видел на участке ФИО4, деньги от него не получал, поручения он ему не давал.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показала суду, что в 2018 по заказу ФИО3 занималась оформлением земли по адресу: <адрес> в порядке перераспределения, так как имелись излишки земли, предложила ему формально оформить один участок на близкого родственника, чтобы избежать процедуры торгов, он на это согласился, оформили земельный участок № на его брата ФИО4, геодезист подготовил схему расположения земельного участка, подано соответствующее заявление, но был отказ, так как границы товарищества не были учтены и согласованы, ФИО4 не принимал участие в обсуждении деталей, участвовал в сделке формально лишь для вида.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что по заказу ФИО3 делал оконные конструкции в домах по адресу: <адрес> все согласовывал только с ним, другие лица ему каких-либо поручений не давали, результат работ не принимали и не рассчитывались с ним за работу, ФИО4 никаких поручений ему не давал, деньги не платил.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что примерно три года назад по заказу ФИО3 делал электрику в домах по адресу: <адрес> заключил с ним договор, от других лиц распоряжений по поводу работ не получал, деньги ему платил только ФИО3, несколько раз видел ФИО4, но никаких поручений тот ему не давал, деньги за работу не платил.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показала суду, что с 2019 работала у ФИО3, ухаживала за садом на земельном участке по адресу: <адрес> задания получала только от ФИО3, он с ней рассчитывался за работу, несколько раз видела на участке ФИО4, от него заданий не получала, деньги он ей не платил.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что знает семью Л-ных, на протяжении четырех лет его приглашают на монтаж и демонтаж бассейна на территории земельного участка по адресу: <адрес> его приглашал ФИО4, но крайний раз работу ему заказал его брат ФИО3, оплату проводил тот из братьев, кто заказывал ему очередную работу.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показала суду, что является гражданской супругой ФИО4, в доме на участке по адресу: <адрес> они проживали с 2019 до лета 2023, она знает, что ФИО4 земельный участок подарил его брат ФИО3, после чего они стали туда приезжать, завозили сантехнику, обустроили детскую комнату, разговоров о предстоящем дарении не было, просто подарил и все, дом на участке строил ФИО3, они поставили конвекторы, конопатили дом, застраховали его, ФИО4 занимался бассейном, у них был ключ и пульт от ворот, они приезжали на участок как к себе домой, пользовались им и домом, обустраивали его, с семьей ФИО3 жили дружно.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показала суду, что является соседкой семьи Л-ных по участку, видела, что у них на участке дома, в одном живет ФИО3, в другом его брат ФИО4, дома строил старший брат Е., видит их на участке примерно одинаковое время, конфликтов не слышала, видела, что на участок приходят работники.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> показал суду, что с 2016 работает на земельном участке по адресу: <адрес> косил траву по заказу ФИО4, делал мелкую работу в доме, работал сезонно с весны до осени, приезжал раз в две недели, видел на участке С. и Е., их семьи, ФИО3 не заказывал ему работы, скандалов не слышал, про какие-либо формальные сделки не слышал, ему об этом никто не говорил.

Как следует из справки СНТ <данные изъяты> от <дата> ФИО3 с 2005 является членом товарищества, ему принадлежат земельные участки №№, № своевременно вносит членские и другие взносы. задолженности по ним не имеет, ФИО4 членом товарищества не является.

В справке от <дата> председатель <данные изъяты>» отметил, что ФИО4 членом товарищества не является, платежей не производил, на земельном участке № отсутствуют приборы учета электроэнергии, все платежи за участок № производит ФИО3 и на него ведется весь учет по платежам.

Согласно членской книжке ФИО3 принят в члены <данные изъяты> вместо отца ФИО6, который являлся членом товарищества с 1986, взносы оплачиваются своевременно.

На участок № представлена карточка учета электрической энергии, заведенная на имя ФИО3, имеются сведения об оплате.

<дата> ФИО3 оплачен счет, выставленный <данные изъяты> от <дата> № на сумму 40000 рублей за инженерно-геологические изыскания по объекту жилой дом на участке по адресу: <адрес>, №№, №, что подтверждается чеком-ордером.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор строительного подряда № на предмет выполнения строительных работ по представленной заказчиком проектной документации (эскизам) на земельном участке по адресу: <адрес> №№, № сторонами согласованы сметные расчеты, подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 312120 рублей, 1581655,85 рублей, 153787,20 рублей, работы оплачены, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В мае – июне 2017 ФИО3 оплачивал счета <данные изъяты> за бетонную смесь на сумму 100000 рублей, 500 рублей и 100500 рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор подряда на разработку эскизного частного жилого дома на сумму 42000 рубля.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор подряда № на выполнение сруба дома стоимостью 1856000 рублей согласно спецификации.

Работы оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, <дата> стороны подписали акт приема – передачи выполненных работ, оплата в размере 1 856 000 рублей произведена полностью.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи № № а с <данные изъяты> договор на выполнение шеф-монтажа №№ №, № и доставки №№, № по которым за 161280 рублей, 83140 рублей и 5000 рублей приобрел и за 8230 рублей, 2695 рублей, 2695 рублей доставил и установил оборудование <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарно – транспортными накладными, актами, актами запуска.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор продажи и установки оборудования стоимостью 360000 рублей на объекты по адресу: <адрес> №№, № стороны согласовали перечень оборудования, его установку, <дата> выполненные работы и оказанные по договору услуги приняты заказчиком и оплачены им, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты>. договор подряда на выполнение электромонтажных работ объектах, расположенных по адресу: <адрес> №№, №, стороны согласовали смету на сумму 547435 рублей, <дата> работы приняты по акту сдачи – приемки, оплачены заказчиком полностью.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор № на изготовление и монтаж роллерных конструкций с автоматикой фирмы <данные изъяты> в количестве 3 штук на земельный участок по адресу: <адрес> № в соответствии со спецификацией стоимостью 120000 рублей.

<дата>, <дата>, <дата> ФИО3 заказывал в <данные изъяты> бытовую технику и компоненты на сумму 206971 рубль, 798 рублей, 224173 рубля, 224871 рубль, 223574 рубля, оформлял соответствующие заказы, оплачивал их, что подтверждается кассовыми чеками, квитанциями и нарядами – заказами.

Данные товары предназначались к поставке на земельный участок по адресу: <адрес> как это видно из реквизитов, на их приобретение ФИО3 заключал кредитные договоры с <данные изъяты>

<дата> ФИО3 заключил с ландшафтным архитектором <данные изъяты> договор на проектирование № на предмет разработки дизайн – проекта ландшафта территории на земельном участке по адресу: <адрес> № в соответствии с заданием, результат работ принят им с подписанием акта сдачи – приемки выполненных работ от <дата>, произведена оплата в размере 33200 рублей.

<дата> ФИО3 заключил с ландшафтным архитектором <данные изъяты> договор на озеленение территории № на земельном участке по адресу: <адрес> №, стороны согласовали сметную стоимость работ, <дата> подписали акт приема – сдачи выполненных работ на сумму 623468,50 рублей.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор подряда на производство работ по дезинсекции и дератизации на объектах на участке по адресу: <адрес> №№, №

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор № на сервисное обслуживание системы автоматического полива на участке по адресу: <адрес> №№, №, в приложении к договору стороны согласовали прейскурант и перечень работ.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор № № оказания услуг по сезонному техническому обслуживанию и ремонту установки очистки сточных вод, стороны согласовали график проведения работ, <дата> и <дата> заключили дополнительные соглашения, составляли акты на выполнение работ, акты технической диагностики.

<дата> ФИО3 заключил с бригадой садоводов <данные изъяты> <данные изъяты> договор на обслуживание садовых растений на участках по адресу: <адрес> №№, №

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор на оказание услуг по обслуживанию уличного и внутреннего освещения на участках по адресу: <адрес> №№, №

<дата> ФИО3 заключил с ландшафтным архитектором <данные изъяты> договор об авторском надзоре над дизайном ландшафта территории №, работы приняты по акту от <дата> на сумму 40000 рублей, акту от <дата> на сумму 40000 рублей, в дело представлены разбивочные чертежи на планировку, генплан, план декоративного мощения, дендрологический план, план освещения и декоративной подсветки в масштабе.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по сезонному техническому обслуживанию и ремонту установки очистки сточных вод в соответствии с графиком проведения работ (приложение №), оплачивал его, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

<дата> ФИО3 заключил <данные изъяты> договор подряда на капитальный ремонт оконно – дверной конструкции в срубовом доме на земельном участке по адресу: <адрес> №, стоимостью работ 32000 рублей.

<дата> ФИО3 заключил с <данные изъяты> договор подряда № на предмет производства увеличения проема окна в срубовом доме на земельном участке по адресу: <адрес> № стоимостью 6680 рублей, <дата> стороны подписали акта приема – передачи выполненных работ, работы оплачены полностью.

Оплата ФИО3 приведенных выше договоров, товаров, работ и услуг, а также оплата мебели подтверждается представленными в дело квитанциями, чеками и другими платежными документами, в том числе чеками по операциям Сбербанк онлайн.

В подтверждение финансовой возможности производить оплату договоров ФИО3 представил суду справки о его доходах по месту работы формы 2-НДФЛ за 2019 – 2022 гг и кредитные договоры, из которых видно наличие такой возможности.

В опровержение заявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 представила суду полисы страхования имущества физических лиц в рамках договоров страхования, заключенных ФИО4 с <данные изъяты> согласно которым он в период 2019 – 2023 гг выступал страхователем застрахованного имущества в виде дома и расположенного в нем движимого имущества на участке № по адресу: <адрес> оплачивал страховщику страховые премии, что видно из квитанций.

Согласно представленным в дело квитанциям ФИО4 в 2020 и в 2021 уплачивал земельный налог в отношении земельного участка № по адресу: <адрес>

<дата> ФИО4 заключил с <данные изъяты> договор № на предмет доставки и установки кованых перил на крыльцо и металлической лестницы стоимостью 120000 рублей.

<дата> ФИО4 заключил с <данные изъяты> договор на оказание услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели, стоимостью 32050 рублей, приложил фотографии выполненного результата работ.

Согласно товарной накладной от <дата> № ФИО4 является плательщиком и грузополучателем кондиционера стоимостью 29800 рублей, доставка которого должна осуществляться на участок № по адресу: <адрес>

Оценив перечисленные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит доказанным факт мнимости оспариваемого истцом договора дарения от <дата>, заключенного между супругом истца ФИО3 и его братом ФИО4 в отношении земельного участка №, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером №, так как такая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> подтвердила суду доводы истца и показала, что как риелтор в 2018 по заказу ФИО3 она занималась оформлением земли по адресу: <адрес> в порядке перераспределения земель, так как имелись излишки земли, сама предложила ему схему по которой необходимо формально оформить один участок на близкого родственника, чтобы избежать процедуры торгов, он на это согласился, в связи с чем, земельный участок № путем спорного дарения был оформлен на его брата ФИО4, однако задуманное им реализовать не получилось так как границы товарищества не были учтены и согласованы, при этом ФИО4 не принимал участие в обсуждении деталей, участвовал в сделке формально лишь для вида.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не и имеется, так как ее показания логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетель предупреждалась председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Объяснения стороны истца и показания свидетеля <данные изъяты> подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Самарской области от <дата> № согласно которым по запросу о ранее возникших правах ФИО4 по состоянию на 1992 – 1998 информация о предоставлении ему каких-либо земельных участков на территории г. Самары отсутствуют.

Данный факт подтверждается сообщением департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № из которого следует, что отсутствует информация о предоставлении ФИО4 земельных участков на каком-либо праве.

Согласно письму департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № № в департамент поступало заявление ФИО4 от <дата> № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято распоряжение от <дата> № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Таким образом, доводы истца о том, что сделка дарения была мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и формальной с целью расширить земельный участок в порядке перераспределения земель, нашли свое подтверждения и следуют из перечисленных выше доказательств, показаний свидетеля и информации предоставленной государственными и муниципальными органами.

В реализации плана расширения земельного участка в порядке перераспределении земель ФИО4, действуя по согласованию с ФИО3, обратился в департамент градостроительства г.о. Самара с соответствующим заявлением уже <дата>, то есть спустя три недели после заключения договора дарения, что подтверждает доводы истца о мнимом характере дарения и заключении сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия с преследованием других целей, а именно расширения землепользования, как об этом условились браться Л-ны и в соответствии с чем, ФИО4 обратился в департамент сразу после дарения.

Ранее ФИО3 не высказывал намерение подарить участок № и расположенный на нем жилой дом брату ФИО4, после дарения он продолжил нести расходы на содержание данного участка и дома, заключал многочисленные договоры на обслуживание, оплачивал работы и услуги, приобретал мебель, нанимал и следил за работниками, давал им указания, оплачивал их труд, что свидетельствует о сохранении полномочий собственника в отношении имущества, по факту не выбывавшего из его владения в связи с формальным дарением, целью которого был не безвозмездный переход права собственности на земельный участок одаряемому ФИО4, а возможность оформить последним расширение участка в порядке перераспределения земель, поскольку ФИО4 такие участки ранее из государственной или муниципальной собственности не предоставлялись и у него была формальная возможность заключить с уполномоченным на распоряжение землей органом местного самоуправления соглашение о перераспределении земельных участков, которое не было заключено по другим основаниям.

С учетом изложенного выше, каких-либо других разумных объяснений для дарения участка нет.

ФИО3 длительное время являлся собственником двух смежных земельных участков №№, № образовал из них единое землепользование, построил 3 капитальных срубовых жилых дома, выполненных на монолитном фундаменте и гараж – баню, произвел обустройство территории в рамках формирования одного целого дачного участка в едином архитектурном стиле, которое единым образом огородил. Жилые дома имеют общую инженерную инфраструктуру: канализацию, водопровод, электрику, доступ к жилому дому на участке № осуществляется только через участок №. Проход на и проезд на земельные участки может быть осуществлен только через участок №, через ворота и калитку, иных проездов и проходов на единый дачный участок нет, отсутствуют свидетельства того, что ранее существовал иной доступ к земельному участку №.

Представленные ФИО4 в лице представителя доказательства страхования дома и расположенного в нем движимого имущества, уплаты земельного налога, сами по себе не опровергают установленный судом факт мнимости дарения, так как налогоплательщиком земельного налога в любом случае является лицо, указанное собственником земельного участка, которым формально числился ФИО4 и никто другой такой налог уплачивать не мог.

Права на жилой дом на земельном участке № не зарегистрированы, согласно представленным страховым полисам, перечням застрахованного имущества, ФИО4 страховал не только дом, но и движимое имущество, которое указал как находящееся в доме.

Покупка кондиционера, заказ доставки и установки кованых перил на крыльцо и металлической лестницы, заключение договора на оказание услуг по ремонту, реставрации и перетяжки обивки мебели, также с достаточной достоверностью не подтверждают возражения ФИО4 о том, что спорная сделка дарения не является мнимой, поскольку совокупность представленных истцом доказательств и установленных судом на основании их объективной оценке обстоятельств, делают такие доказательства не достаточными для вывода о реальности сделки дарения, ее заключения не для вида, но с намерением создать соответствующие ей правовые последствия.

Из представленной суду переписки ФИО4 сообщает своему брату ФИО3, что возвратить ему земельный участок обратно ему запрещает Диля (его гражданская супруга <данные изъяты>.

Кроме того как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 данной статьи ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На земельном участке № по почтовому адресу ориентира: <адрес> расположен жилой дом 2018 года постройки, 100% готовности, общей площадью 48,01 кв.м, жилой площадью 33,4 кв.м, имеет первый этаж и мансарду, является жилым удовлетворяет требованиям безопасности.

Несмотря на это данный существующий объект капитального строительства в договор дарения от <дата> не включен, что является нарушением положений ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, независимо от государственной регистрации прав на них и технического учета.

Данное нарушение является существенным и не устранимым, а потому договор дарения от <дата> является ничтожным и на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку сделка нарушает приведенные выше требования земельного законодательства и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы супруги дарителя истца по делу ФИО1, в период брака с которой, даритель ФИО3 осуществлял строительство данного жилого дома вкладывал в строительство общие супружеские средства, а потому ничтожна, так как из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к ст. 166 ГК РФ, признает ФИО1 заинтересованным в оспаривании сделки дарения лицом, так как данной сделкой затрагиваются ее имущественные права, возникшие в связи с ее нахождением в браке с дарителем ФИО3 и законным режимом их имущества - режимом их совместной собственности (ст. 33 СК РФ).

Суд отклоняет возражения ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установленный законом пресекательный срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки равный десяти годам со дня начала исполнения сделки не пропущен.

После оформления согласия на дарение земельного участка от <дата> истец не принимала участие в обсуждении вопросов о его юридической судьбе, полагала, что идет процесс расширения земельного участка, как ей объяснил супруг, ходом данного процесса не интересовалась, о том как и когда заключалась сделка ей известно не было.

Так как фактически в отношениях ничего не изменилось и они с супругом также продолжали пользоваться всем земельным участком, оплачивать расходы на его содержание и благоустройство, истцу не было известно о том, когда и как совершалась сделка дарения.

О всех обстоятельствах сделки истцу стало известно в 2023, когда ей об этом рассказал лично супруг ФИО3, сообщив ей, что брат отказывается вернуть участок и дом, несмотря на его формальное закрепление за ним в целях планируемого в 2019 расширения землепользования, которое не состоялось по иным причинам, после чего она обратилась с иском в суд.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной истцом не пропущен.

В связи с чем, суд признает недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка №, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером № в силу его ничтожности как мнимую сделку и сделку, нарушающую установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в соответствии со ст. ст. 170, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности сделки суд указывает, что решение является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО4 на земельный участок №, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером № и восстановления сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности на него у ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого, соответственно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка №, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером №

В качестве последствий недействительности сделки решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО4 на земельный участок №, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес> общей площадью 415 кв.м, с кадастровым номером № (регистрационная запись от <дата> № и восстановления сведений о зарегистрированном в ЕГРН праве собственности на него у ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО4, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого, соответственно.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0312005:7.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2023 года.