УИД 50RS0041-01-2021-001997-77
Судья: фио
гр. дело № 33-30898/23
1 инстанция –№ 2-4390/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,
и судей Павловой И.П., Максимовских Н.Ю.,
при помощнике судьи Игнатовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования <***>/КРZ00/100714, заключенный01 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и фио.
Взыскать с фио (паспортные данные......, выданТП в пос. Тучково ОУФМС России по адрес в Рузском районе ... г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования <***>/КРZ00/100714 от 01 марта 2019 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24% годовых на остаток задолженности в размере сумма, начиная с 08 июня 2021 года и по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес,мкр. Восточный дом 23, квартира 135, кадастровый номер ..., принадлежащую фио, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере сумма
установила:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, с учетом уточнений просило взыскать задолженность по кредитному договору <***>/КРZ00/100714 от 01 марта 2019 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24% годовых на остаток задолженности в размере сумма, начиная с 08 июня 2021 года и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключенный 01 марта 2019 года договор кредитования <***>/КРZ00/100714 ответчиком должным образом не исполняется.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил по делу приведенное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке по доводам жалобы с дополнениями, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представителя ПАО «Совкомбанк» Земляную О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2019 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования <***>/КРZ00/100714, согласно условиям, которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 120 месяцев под 24% годовых.
Обеспечением исполнения обязательства между ПАО КБ «Восточный»и ФИО1 01 марта 2019 года заключен договор ипотеки <***>/КРZ00/100714/ZKV1, предметом которого является квартира по адресу: адрес, мкр. Восточный дом 23, квартира 135. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Согласно пункту 1.5 указанного договора, предмет ипотеки остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия договора.По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма
По условиям договора ипотеки, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.
07 марта 2019 года истец перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету № ....
Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 14.02.2022 внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств в установленные сроки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309,310, 809, 810, 811,819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере сумма, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 24% годовых на остаток задолженности в размере сумма, начиная с 08 июня 2021 года.
Расчет судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора, в нем учтены все произведенные ответчиком выплаты.
Также вынесенным решением суда удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкр. Восточный дом 23, квартира 135, кадастровый номер ....
Согласно п. 1.6 договора ипотеки <***>/КРZ00/100714/ZKV1 от 01 марта 2019 года по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма
Как следует из отчета ООО «Три А Бизнес» № В79К/1 от 10 августа 2021 года о рыночной стоимости спорного жилого помещения по состоянию на 06 августа 2021 года, стоимость объекта оценки по адресу: адрес,мкр. Восточный дом 23, квартира 135, составляет сумма
Исходя из указанного, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма(4370000,00х80%).
В своей апелляционной жалобе ответчик указывала на то, что стоимость указанного жилого помещения не соответствует его реальной стоимости на момент рассмотрения дела.
С указанным выводом судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку договор между сторонами заключен 01 марта 2019 года и сторонами определена стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора; представленный отчет составлен на дату – 06 августа 2021 года, тогда как спор между сторонами рассмотрен 14 ноября 2022 года, то есть спустя более года с момента составления отчета.
Учитывая инфляционные процессы в стране, нестабильность рынка недвижимости, значительный срок, суду первой инстанции надлежало в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, предложить сторонам представить актуальный отчет об оценке, что сделано не было.
Указанное, по мнению судебной коллегии, привело к неправильному определению начальной продажной стоимости предмета ипотеки.
Согласно представленному отчету № ОЦ/08-27-27/2023 от 07 августа 2023 года, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкр. Восточный дом 23, квартира 135, кадастровый номер ... составляет сумма.
Не доверять данному отчету судебная коллегия оснований не находит. Отчет составлен лицом, имеющим соответствующее образование; отчет мотивирован, научно обоснован, составлен с учетом осмотра квартиры.
Представитель ответчика с указанной в отчете стоимостью квартиры согласился, отчет не оспаривал.
Исходя из указанного, судебная коллегия находит решение суда в части начальной продажной стоимости подлежащим изменению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма(6 160 000,00х80%).
В остальной части решение суда является законным и отмене, изменению не подлежит.
Довод дополнительной апелляционной жалобы, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о погашении задолженности, не влияет на правильность выводов суда и не является основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 04 ноября 2022 года изменить в части начальной продажной стоимости имущества.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр. Восточный дом 23, квартира 135, кадастровый номер ..., принадлежащей фио в размере сумма.
В остальной части решение суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи