УИД: 61RS0008-01-2025-000628-96

Дело № 2-1536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Бурцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО1 железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен целевой договор о прохождении обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» по образовательной программе «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей. Управление техническим состоянием железнодорожного пути». В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязанности освоить программу обучения и в последующем заключить трудовой договор с ОАО «РЖД» не менее чем на 3 года.

ОАО «РЖД» произвело оплату за обучение ФИО2 за 2023-2024гг. в размере 16 000 руб.

Указанным договором, в частности п.3 раздела VI предусмотрено, что в случае отчисления из Образовательной организации, гражданин обязан возместить Организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно приказу от 28.08.2024 №4173с, ФИО2 отчислен из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», по собственному желанию, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявлением о рассмотрение дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен целевой договор о прохождении обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» по образовательной программе «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей. Управление техническим состоянием железнодорожного пути».

Согласно разделу III договора о целевом обучении организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Чирскую дистанцию путей – структурное подразделение Приволожской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее трех лет.

В силу указанного Договора, ответчик обязался освоить образовательную программу, заключить со структурным подразделением организации трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также согласно п.3 раздела VI Договора возместить ОАО «РЖД» в шести месяцев расходы, связанные с представлением ему мер социальной поддержки, в случае не исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.

Договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривает подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.ст.198,199 ТК РФ, и ч.2 ст.207 ТК РФ, исходя из содержания которых, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ст.198 ТК РФ).

При этом ученический договор, в силу положений ст.199 ТК РФ, должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества, а также иные условия, определенные соглашением сторон.

Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст.207 ТК РФ). Согласно приказу от 28.08.2024 № 4173с ответчик отчислен из образовательного учреждения по собственному желанию, то есть обязанность по заключению трудового договора со структурным подразделением ОАО «РЖД» не исполнил.

Так, в период обучения ответчика ФИО2, ОАО «РЖД» была произведена оплата за 1 семестр 2023-2024 в размере 8000 руб., 2 семестр 2023-2024гг. в размере 8000 руб., всего в размере 16000 руб., что объективно подтверждается расчетом долга за обучение.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя по данному договору обязательства, оплатив обучение ФИО2, что объективно подтверждено материалами дела.

Ответчик ФИО2 уклонился от исполнения принятых на себя по договору о целевом обучении обязательств.

Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

В силу положений ч.7 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч.3 данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки. Орган или организация, указанные в ч.3 данной статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, подтверждений оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере 16000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.