Материал № 13-2-1/2023 (33-2934/2023) судья Лыбина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Россельхозбанк» Тверской региональный филиал об изменении способа и порядка исполнения решения Бежецкого межрайонного суда от 24 марта 2022 года путем изменения начальной продажной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, оставить без удовлетворения»,

установил:

АО «Россельхозбанк» (Тверской региональный филиал) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о признании имущества выморочным, обращении взыскании на предмет залога.

Заявление мотивировано тем, что указанным решением удовлетворены исковые требования к ФИО2, обращено взыскание на находящееся в залоге АО «Россельхозбанк» имущество – земельные участки, установлены начальная продажная цена и способ реализации данного имущества. В целях принудительного исполнения вступившего 5 мая 2022 года в законную силу указанного решения суда 16 мая 2022 года выдан исполнительный лист по делу № 2-2-24/2022 (бланк серии №). По результатам предпринятых мер в целях принудительного исполнения решения суда установлены обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение исполнительного документа: невозможность реализации спорного имущества по ранее установленной стоимости в связи со значительным превышением рыночной стоимости, что косвенно подтверждается результатом проведенных торгов, которые не состоялись по причине отсутствия заявок лиц, потенциально заинтересованных в приобретении выставленных земельных участков. 25 ноября 2022 года ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% на основании пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По ходатайству банка 15 декабря 2022 года вынесено постановление об отложении ИП № на срок с 15 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года включительно.

На основании изложенного заявитель просит изменить способ и порядок исполнения исполнительного листа, выданного 16 мая 2022 года Бежецким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) на бланке №, в целях принудительного исполнения решения суда от 24 марта 2022 года по делу № 2-2-24/2022, вступившего в законную силу 5 мая 2022 года, в части установления начальной продажной цены спорных земельных участков в размере 80 % от результатов судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского филиала по доверенности ФИО3 поддержала доводы заявления, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявлению не представила.

Представители третьих лиц ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, ФГБУ «ФКП» Росреестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Управления ФНС России по Тверской области, ООО «Тверская АПК», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Тверская АПК» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по заявлению не представили.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, ссылаясь на несогласие с результатами судебной экспертизы и неправомерность отказа суда в назначении по делу повторной судебной экспертизы, просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 24 марта 2022 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворены. Постановлено обратить взыскание на находящееся в залоге имущество:

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 459998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 965996 руб., способ реализации имущества – продажа с публичных торгов;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 430002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 903004 руб., способ реализации имущества – продажа с публичных торгов;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 88001 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 184802 руб., способ реализации имущества – продажа с публичных торгов;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 523006 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 1098313 руб., способ реализации имущества – продажа с публичных торгов;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадь 798993 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену – 1677885 руб., способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу 5 мая 2022 года.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» получен исполнительный лист № в отношении ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № от 6 июня 2022 года.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составила 965996 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 903004 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 184802 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 1098313 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 1677885 руб., итого на общую сумму 4830000 рублей.

Согласно поручению на реализацию имущества от 3 октября 2022 года реализация вышеперечисленного имущества поручена ООО. На основании акта передачи судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 года указанное имущество было передано на торги.

В связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок, судебный пристав-исполнитель постановлением от 25 ноября 2022 года снизил цену имущества на 15% - до 4105500 рублей.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части размера начальной продажной цены заложенного имущества – земельных участков, с установлением ее в размере 80% от результатов судебной оценочной экспертизы, поскольку несоответствующая рыночным условиям стоимость залогового имущества препятствует его реализации в ходе исполнительного производства.

В обоснование позиции о существенном снижении рыночной стоимости подлежащего реализации с публичных торгов имущества по ходатайству банка определением суда от 30 января 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1 от 31 марта 2023 года № рыночная стоимость пяти земельных участков составляет 8211000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 459998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - 1629000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 430002 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - 1523000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 88001 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - 377000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 523006 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - 1852000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798993 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - 2830000 рублей.

Разрешая заявление АО «Россельхозбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд руководствовался ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года. Суд принял заключение судебной экспертизы от 31 марта 2023 года № в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сопоставляя величины рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на 31 марта 2023 года, определенные экспертным путем, с начальной продажной стоимостью, установленной решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2022 года, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют объективные доказательства значительного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с установленной судебным постановлением начальной продажной стоимостью вышеуказанных земельных участков.

Суд обратил внимание, что величины рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков возросли на 40-50 процентов по сравнению с установленной судебным постановлением начальной продажной стоимостью данных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для изменения стоимости заложенного имущества путем ее снижения, указав, что это не будет отвечать интересам как залогодателя, так и залогодержателя, поскольку не способствует получению максимальной суммы при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований взыскателя.

Вопреки доводам жалобы оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пп. 3 и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены после состоявшегося решения суда законом прямо не урегулирован. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Доказательств того, что приведенная в заключении эксперта от 31 марта 2023 года оценка является заниженной либо завышенной, материалы дела не содержат, недостоверность такой оценки судом не установлена. Суд обосновал свои выводы заключением эксперта от 31 марта 2023 года №, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, каких-либо нарушений при проведении экспертного исследования не выявлено.

Довод АО «Россельхозбанк» о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу такой экспертизы не усматривается.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, заявитель в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил. Тот факт, что АО «Россельхозбанк» не согласилось с заключением эксперта, не свидетельствует о необоснованности последнего. Отказ в назначении повторной судебной экспертизы судом мотивирован.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом обозначенный процессуальный вопрос, не может являться основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.

Судья С.П. Лозина