Дело № 2-587/2023 2 июня 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000454-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 мая 2021 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец/банк, ВТБ (ПАО)) и ФИО1 (далее - ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) (далее - правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) (далее - согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 611 664 руб. 00 коп. на срок по 19 января 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на Кредит. Как следует из представленного расчета, по состоянию на 25 января 2023 года задолженность по кредиту составила 1638733 руб. 08 коп. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций, определив задолженность по состоянию на 25 января 2023 года в 1592 194 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1444 593 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 142 430 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1286 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу – 3884 руб. 49 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2021 года в размере 1592 194 руб. 63 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 16 161 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 611 664 руб. 00 коп. на срок по 19 января 2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 34982 руб. 04 коп. (п.п. 1-6 индивидуальных условий).

В соответствии с заявлением банком совершено зачисление кредита на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 15 мая 2021 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом.

25 ноября 2022 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Срок для исполнения требования был обозначен – не позднее 19 января 2023 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время по состоянию на 25 января 2023 года, с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций, задолженность составила 1592 194 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1444 593 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 142 430 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1286 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу – 3884 руб. 49 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 16 161 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2021 года в размере 1592 194 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1444 593 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 142 430 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1286 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу – 3884 руб. 49 коп., в возврат сумму государственной пошлины в размере 16 161 руб. 00 коп., всего взыскать 1608355 (один миллион шестьсот восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева