Решение по делу № 2А-1558/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Дело № 2а-1558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Профсервис» – обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника Ф-ных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника. Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства об истребовании персональных данных должника, поскольку они не были известны взыскателю. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника Ф-ных ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Профсервис».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Профсервис» - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседании представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области выдан судебный приказ в отношении должника Ф-ных ФИО7 без указания идентификаторов должника.

Административный истец обратился в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника.

Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ сроки обращения в суд за защитой своих прав не нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебный приказы (пункт 2 части 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Таким образом, в отношении судебного приказа требование об указании необходимых идентификаторов должника является обязательным.

Иные положения ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебный приказ не распространяются.

По общему правилу несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный документ должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Согласно ч. 4 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

Действие п. 4 ч. 1 ст. 127 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; (в ред. Федеральных законов от 21.12.2021 N 417-ФЗ, от 28.12.2022 N 569-ФЗ, от 18.03.2023 N 80-ФЗ)

Действие п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юрлицами и ИП, указанными в ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Из предъявленного административным истцом судебного приказа мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей вынесен судебный акт в отношении Ф-ных ФИО8, дата и место рождения неизвестны, проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный документ прямо не соответствует требованиям ч. 4 ст. 127 ГПК РФ, не содержит ни даты, ни места рождения, ни места регистрации должника, а также один из его идентификаторов, поскольку в целом исключает правильное установление личности должника. Указанный судебный приказ вынесен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировой судья должен был истребовать не известные взыскателю сведения об идентификаторах должников до вынесения судебного приказа, указать их в судебном приказе с целью правильной идентификации должника, что позволило бы судебному приставу возбудить исполнительное производство.

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, оно принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленного порядка. Исполнительный документ в целом содержит в себе недостатки, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для достижения целей и задач принудительного исполнения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного отдела судебным приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Самостоятельное истребование судебным приставом идентификаторов должника может привести к ошибочному взысканию денежных средств с лица, не участвующего в деле, что не согласуется с принципом правильного и своевременного исполнения судебных актов

Поскольку предусмотренная частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла своего объективного подтверждения, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева