Решение по делу № 2-182/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-182/2023

64RS0046-01-2022-008537-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 в защиту интересов Российской Федерации – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 937 019 руб. 26 коп., проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 897 руб. 81 коп., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; в случае, если средств после реализации взыскания на заложенное имущество окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях. Последнее место службы - командир взвода аэрозольного противодействия роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 16544.

На основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с возникновением ДД.ММ.ГГГГ основания для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), ФИО1 включен в вышеуказанный реестр и ему открыт именной накопительный счет.

Осенью 2016 г. ФИО1 решил реализовать свое право жилищного обеспечения путем использования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и приобрести квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России в лице заместителя руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (далее - Договор ЦЖЗ).

Согласно условиям названного договора, ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения (квартиры), общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Жилое помещение приобреталось с использованием средств целевого жилищного займа в размере 1 198 009 руб. 97 коп. и ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 842 970 руб. 03 коп.

В соответствии с Договором ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека», в период с ноября 2016 г. по июль 2022 г. ФИО1 предоставлено 937 019 руб. 26 коп. средств целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 4.1.9 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека»» (далее - Общие условия) предусмотрен порядок исполнения обязательств при возникновении оснований для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы. При этом на ФИО1 возложена обязанность уведомить банковское кредитное учреждение (ПАО «Сбербанк России») об увольнении с военной службы в срок не позднее 10-ти рабочих дней.

Согласно п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. №370 (далее - Правила).

В соответствии с п. 74 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчётам с уполномоченным органом, однако ФИО1 не исполнил вышеуказанную обязанность.

В соответствии с информацией ФГКУ «Росвоенипотека» установлено, что задолженность ФИО1 перед Российской Федерацией в лице ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 937 019 руб. 26 коп.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ в случае если ФИО1 досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 ст. 10 ФЗ о НИС, целевой жилищный заем подлежит возврату ФГКУ «Росвоенипотека» в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Сумма процентов, рассчитанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих взысканию с ФИО1 составила 1 159 897 руб. 81 коп.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером государственной регистрации №.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 067 000 руб., ликвидационная стоимость - 2 760 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в течении 10 лет он имеет право вернуть денежные средства, предоставленные ему по договору. До настоящего времени он не исключен из реестра участников, накопительный счет не закрыт, действие договора не прекращено.

Представитель истца военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 в защиту интересов Российской Федерации – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФЗ о НИС) целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительноипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ о НИС предусмотрено, что при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащего, являющегося участником накопительно-ипотечной системы, не по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ о НИС, в том числе в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), он лишается права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные, личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ч. 3 этой же нормы в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 2 статьи 15 ФЗ о НИС установлено, что в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. ФЗ «Об ипотеке», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях. Последнее место службы - командир взвода аэрозольного противодействия роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 16544.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭГИДА ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭГИДА ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная (действительная) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 719 017 руб.

Экспертиза ООО «ЭГИДА ЭКСПЕРТ» проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения. Основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенной заключением эксперта, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в размере 3 775 213 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для расторжения договора, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, а, следовательно, задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 в части того, что он имеет право в течении 10 лет вернуть денежные средства (с момента его увольнения), предоставленные ему по договору, в том числе и в связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исключен из реестра участников, накопительный счет не закрыт, действие договора не прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку в случае увольнения военнослужащего, являющегося участником накопительно-ипотечной системы, не по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ о НИС, в том числе в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), сторона лишается права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, доводы ответчика не основаны на законе.

Что касается требований истца, в случае недостаточности средств после реализации взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования заявлены преждевременно, поскольку в настоящее время решение не вступило в законную силу, не исполнено, и истец в дальнейшем не лишен права обращения в суд с данными требованиями в случае недостаточности средств после реализации взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В материалах дела также имеется ходатайство ООО «ЭГИДА ЭКСПЕРТ» о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 30 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭГИДА ЭКСПЕРТ».

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 34 684 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 937 019 руб. 26 коп., проценты на сумму долга, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 897 руб. 81 коп., а также проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 775 213 руб. 60 коп., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 в защиту интересов Российской Федерации – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 34 684 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА ЭКСПЕРТ» судебные расходы по производству экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.

Судья: