Дело № 2-2846/2022
РЕШЕНИЕ ( Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
с участием прокурора Бисиновой Н.И.,
09 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что по постановлению Волжского горсуда от ФИО13 года ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Виновными действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку, он длительное время был лишен возможности вести активную общественную жизнь, так же ему были причинены физические страдания, связанные с причинением увечья, длительным нахождением на лечении. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере ФИО17 рублей, однако выплатил только ФИО18 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ФИО19 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья ФИО20, часть ФИО21), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья ФИО22, часть ФИО23), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья ФИО24 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт ФИО25 статьи ФИО26 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. ФИО27 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В силу ст. ФИО28 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ФИО29 Гражданского кодекса РФ и ст. ФИО30 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по постановлению Волжского горсуда от ФИО31 февраля ФИО32 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ.
Данным постановлением установлено, что ФИО2 ФИО35 июля ФИО36 года в ФИО37 часов ФИО38 минут у строения ФИО39 на улице <...> города Волжского Волгоградской области управляя принадлежащим ему автомобилем <...>» государственный регистрационный знак ФИО42, в нарушение пункта ФИО43 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней скутеру «<...>» под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО2, потерпевшего ФИО1, заключением эксперта от ФИО44 декабря ФИО45 года № ФИО46, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО1, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде перелома ФИО47 ребер слева, перелома правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома ФИО48-й пястной кости правой кисти, эти повреждения образовалось от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.ФИО49 Постановления Правительства РФ от ФИО50 августа ФИО51 года №ФИО52 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.ФИО53 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»
В соответствии со ст. ФИО54 ч.ФИО55 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. ФИО56 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, суд считает исковые требования обоснованными и законными.
При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении, исходя из требований разумности и справедливости, а также, учитывая тот факт, что при рассмотрении дела ответчиком истцу был компенсирован частично моральный вред, суд считает установить размер компенсации равным ФИО57 рублей.
В соответствии с частью ФИО58 статьи ФИО59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части ФИО60 статьи ФИО61 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО62 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью ФИО63 статьи ФИО64 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за оказание юридической помощи уплачено ФИО65 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг от ФИО66 марта ФИО67 года и соглашением об оказании юридических услуг от ФИО68 марта ФИО69 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ФИО70 декабря ФИО71 года № ФИО72-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи ФИО73 (часть ФИО74) Конституции РФ.
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности, выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, определить ко взысканию с ответчика сумму в размере ФИО75 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО76 рублей, которые подтверждены чеком от ФИО77 марта ФИО78 года.
Руководствуясь ст.ст. ФИО79 – ФИО80, ФИО81 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в гражданском деле №2-2846/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-003200-26