Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025
89RS0004-01-2025-002509-76
Гражданское дело №2-2308/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Аветисян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что истец и ФИО3 являются детьми ФИО Ответчик ФИО2 является дочерью супруга ФИО. - ФИО. С 20.05.1988 ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, однако, совместных детей не имели. дд.мм.гггг ФИО умерла. дд.мм.гггг умер ФИО Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на наследуемое имущество, принятии наследства, разделе наследственного имущества, встречному искового заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества. Так, суд признал совместно нажитым супругами Г-выми имуществом двухкомнатную квартиру общей площадью 56.4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>; гаражи по адресу: <адрес>; транспортное средство Skoda Octavia, 2007 года выпуска VIN <номер>; денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России». В собственность ФИО2 выделена двухкомнатная квартира общей площадью 56.4 кв.м., по адресу: <...>, общей стоимостью 2 334 785 рублей 16 копеек; денежные средства, находящиеся на счетах на сумму 1 453 585 рублей 20 копеек. В собственность ФИО1 суд выделил автомашину Skoda Octavia, 2007 года выпуска, VIN <номер>, стоимостью 483 000 рублей; гаражный бокс по адресу: <адрес>, стоимостью 206 000 рублей; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 258 092 рублей 55 копеек. В собственность ФИО3 выделен гаражный бокс по адресу: <адрес> стоимостью 220 000 рублей; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 727 092 рублей 55 копеек. Таким образом, ответчик ФИО2 унаследовала 2/3 доли наследства, оставшегося после смерти супругов ФИО. Поскольку ФИО являясь супругом ФИО фактически принял наследство после ее смерти, а ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО., то на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на достойные похороны как ФИО, так и ФИО. На организацию похорон ФИО истцом затрачено 123 067 рублей, ФИО – 141 964 рубля, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 2/3 указанных сумм (141 964 рубля + 123 067 рублей)/3*2 = 176 686 рублей 70 копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 24.07.2025 занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представителем истца ФИО4 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, явку представителя не обеспечила, ранее, в судебных заседаниях 10.07.2025 и 24.07.2025 с исковыми требованиями частично согласилась, сообщив о готовности погасить частично, в размере 84 507 рублей расходы на погребение своего отца. Расходы на погребение ФИО5 ответчик нести не желает, полагая, что данные расходы должны нести только ее дети. Возражает против взыскания расходов в сумме 37 350 рублей за установку надгробной стелы одной на две могилы, установку стола и скамьи, полагая данные траты добровольными и не обязательными для соблюдения православных традиций. Поскольку в момент похорон установлены кресты и таблички с ФИО, датами рождения и смерти супругов Г-вых, сооружены надмогильные холмы, указанное является достаточным для соблюдения православных традиций и достойного оформления места захоронения. Установка надгробной плиты, скамеек, стола и памятника с ответчиком не согласованы. Поскольку при организации похорон истец оформила землю на свое имя, ответчик опасается, что в дальнейшем истец будет постоянно «придумывать облагораживание» без согласования с ФИО2, а потом заявлять ко взысканию. Со взысканием расходов на приобретение венков и корзинок в размере 15 000 не согласна, поскольку они приобретены от имени ФИО1, ФИО3 и их семей. Расходы на покупку гвоздик на сумму 800 рублей для похорон ФИО также считает излишними.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 считает законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Из материалов дела следует, что с 20.05.1988 ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, совместных детей не имели.
ФИО1 и ФИО3 являются детьми ФИО от предыдущего брака.
ФИО2 является дочерью ФИО от предыдущего брака.
дд.мм.гггг ФИО умерла.
дд.мм.гггг умер ФИО
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.08.2023, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на наследуемое имущество, принятии наследства, разделе наследственного имущества, встречному искового заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества.
Суд признал совместно нажитым супругами Г-выми следующее имущество:
- двухкомнатную квартиру общей площадью 56.4 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>;
- 2 гаражных бокса по адресам: <адрес>
- транспортное средство Skoda Octavia, 2007 года выпуска, VIN <номер>;
- денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО6 в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России».
По итогам судебного разбирательства в собственность ФИО2 выделена двухкомнатная квартира общей площадью 56.4 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 334 785 рублей 16 копеек; денежные средства, находящиеся на счетах на сумму 1 453 585 рублей 20 копеек,
Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство в размере 2/3 наследственной массы, как после смерти своего отца, так и после смерти его супруги ФИО5 на сумму не менее 3 788 370 рублей 36 копеек.
В собственность ФИО1 суд выделил автомашину Skoda Octavia, 2007 года выпуска, VIN <номер> стоимостью 483 000 рублей; гаражный бокс по адресу: <адрес> стоимостью 206 000 рублей; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 258 092 рублей 55 копеек.
В собственность ФИО3 выделен гаражный бокс по адресу: <адрес> стоимостью 220 000 рублей; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 727 092 рублей 55 копеек.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Таким образом, правам на наследство корреспондирует обязанность ответчика по возмещению расходов на достойные похороны наследодателей.
Относительно довода ФИО2, согласно которому обязанность по обеспечению достойных похорон должны нести лишь родные дети наследодателя, суд отмечает, что указанной правовой позиции ответчик придерживается лишь в отношении расходов, в то время как своим правом на отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ответчик не воспользовалась, приняв указанное наследство в полном объеме.
Согласно представленным в материалы дела документам, в связи со смертью ФИО истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с ее захоронением:
- 16 065 рублей – услуги по погребению,
- 24 630 рублей – услуги по организации похорон,
- 13 317 рублей – услуги по подготовке покойной к захоронению,
- 25 090 рублей – расчистка, оформление могилы, установка траурной атрибутики,
- 17 735 рублей – изготовление гроба,
- 24 630 рублей – изготовление таблички и венков,
- 800 рублей – гвоздики (цветы),
- 810 рублей – отпевание усопшей. Итого 123 077 рублей.
31.05.2022 умер ФИО
В связи со смертью ФИО. истцом ФИО1 понесены следующие расходы, связанные с его захоронением:
- 38 377 рублей - услуги по организации похорон,
- 14 765 рублей – услуги по засыпке, рытью могилы,
- 1170 рублей – покров,
- 15 470 рублей – оформление могилы, траурная атрибутика,
- 14 725 рублей - изготовление гроба,
- 28 202 рубля – изготовление памятника,
- 3350 рублей – табличка и портрет. Итого 116 059 рублей.
Кроме того, впоследствии, 23.04.2024, истцом заказаны изготовление и установка единого надгробного памятника для умершей матери и ее супруга, на могиле установлены стол и скамья на сумму 37 350 рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умерших, отвечает обычаям и традициям. Более того, суд также считает логичным и соответствующим традициям установку вместо индивидуальных деревянных крестов совместного надмогильного памятника супругам, прожившим в браке в течение 34 лет и умершим с разницей в 5 дней.
Действия истца по установке памятника, стола и скамейки осуществлялись истцом как проявление достойной заботы о могилах наследодателей и поддержании их в надлежащем состоянии.
Довод о том, что не подлежат возмещению расходы по приобретению венков, поскольку они приобретались от имени ФИО1, ФИО3 и их семей, и букета гвоздик за 800 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с желанием достойно похоронить свою мать, большую часть наследства после смерти которой получили не родные дети, а именно ФИО2 При этом возложение к могиле умершего венков и цветов является сложившей традицией.
Расходы понесены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов в качестве доказательств. Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в обоснование своих возражений, либо опровергающих письменные доказательства, представленные стороной истца.
При изложенных обстоятельствах, доля ответчика ФИО2, подлежащая возмещению исходя из полученной ею доли в наследстве (2/3) составляет 184 324 рубля (123 077 рублей + 116 059 рублей + 37 350 рублей)/3*2.
В то же время, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В определении от 21.05.2015 № 1119-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что размер возмещения определен истцом в просительной части иска, суд взыскивает возмещение расходов на достойные похороны, в заявленном истцом размере – 176 686 рублей 70 копеек.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлен чек по операции от 24.05.2025 на сумму 6310 рублей, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) возмещение расходов на достойные похороны в размере 176 686 рублей 70 копеек, компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6310 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Зырянова Ж.Л.