Мотивированное решение составлено 24.02.2025

66RS0006-01-2024-006227-45

2-430/2025 (2-6149/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных. В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2023 в 10:30 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ» госномер < № >, принадлежащего А.Г.М., под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота» госномер < № >, принадлежащего АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», автомобиля «Камаз» госномер < № >, принадлежащего ООО «Макси».

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя автомобилем «ДЭУ», не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил наезд на автомобиль истца, после чего столкнулся с автомобилем «Камаз». Ответчиком подписана схема ДТП с указанием на признание вины. Ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Автомобиль «Камаз» госномер < № > застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, полис < № >.

В результате ДТП автомобилю истца ««Камаз» госномер < № > причинены механические повреждения. Размер ущерба возмещенного истцом по договору страхования за ремонт автомобиля составил 161861 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 03.05.2024.

Ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 161861 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 рублей 84 копейки.

В судебное заседание 10.0.2025 представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признает их извещением надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 20.12.2023 в 10:30 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДЭУ» госномер < № >, принадлежащего А.Г.М., под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота» госномер < № >, принадлежащего АО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области", под управлением водителя З.В.Н., автомобиля «Камаз» госномер < № >, принадлежащего ООО «Макси», под управлением водителя С.А.М.

Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, виновником ДТП водитель ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при совершении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству «Тойота» госномер < № >, движущемуся в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, движущимся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора и допустил с ним столкновение.

Судом установлено, что автомобиль «Камаз» госномер < № >, застрахован истцом по договору страхования < № > (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «ДЭУ» госномер < № >, не застрахована на момент рассматриваемого ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке на застраховал свою автогражданскую ответственность.

Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства от 13.01.2024, счета на оплату < № > от 16.04.2024 от 16.04.2024, заказ наряда < № > от 16.04.2024 от 16.04.2024, платежного поручения < № > от 03.05.2024, следует, что истец перечислил на счет ООО «Восток» - 161861 рубль 25 копеек.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответственность ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка страховщика в размере 161861 рубль 25 копеек.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5855 рублей 84 копейки (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 161861 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова