Дело № 2-3634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2020 по состоянию на 29 марта 2022 года в размере 985 657 руб. 58 коп., из них: просроченный основной долг – 936 177 руб. 94 коп., просроченные проценты – 37 129 руб. 38 коп., неустойка – 12 350 руб. 26 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 223 руб. 57 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 марта 2020 года между Банком и ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Созаемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «РН Банк» предоставил и потребительский кредит в размере 994 330 руб. сроком до 01 апреля 2024 года под 12,4 % годовых под залог приобретенного транспортного средства. На основании указанного кредитного договора у ФИО2 и ФИО1 возникла солидарная обязанность по возврату кредитору суммы кредита, Созаемщик отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Поскольку Заемщик и Созвемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, у них образовалась задолженность в размере 1 004 714, 16 руб.
Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 об., 132).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил (л.д. 129, 130).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 132).
Представитель третьего лица ООО «Сатурн-2», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 14.11.2022г. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 131).
Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2020 года между АО «РН Банк», заёмщиком ФИО2 и созаёмщиком ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 994 330 руб. сроком до 01 апреля 2024 года под 12,4 % годовых под залог приобретенного транспортного средства Renault Kaptur, 2020 года выпуска, VIN №, а заёмщики ФИО2, ФИО1 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 23-24).
Созаемщик отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.
Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 19 923 руб., 01 числа каждого месяца, за исключением даты первого ежемесячного платежа (06.05.2020 г.) (пп. 6 п. 1 договора).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО2 сумму кредита в виде транша в размере 994 330 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № (л.д. 33-33об).
За просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Неустойка составляет 0,1 процента за каждый день просрочки несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 договора).
В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор в соответствии со статьей 323 ГК РФ, вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.10.2021 года исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворены (л.д. 53-57).
В настоящее время заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-33об.).
06 мая 2021 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в размере 972 292,48 руб. в срок до 5 июня 2021 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 14).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2020 года по состоянию на 29 марта 2022 года составляет 985 657 руб. 58 коп., из них: просроченный основной долг – 936 177 руб. 94 коп., просроченные проценты – 37 129 руб. 38 коп., неустойка – 12 350 руб. 26 коп (л.д. 22-22об).
Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По спорному кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат взысканию суммы просроченного основного долга 936 177 руб. 94 коп., просроченные проценты – 37 129 руб. 38 коп., неустойка – 12 350 руб. 26 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 223 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06 ноября 2002 года) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020 по состоянию на 29 марта 2022 года в размере 985 657 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг – 936 177 руб. 94 коп., просроченные проценты – 37 129 руб. 38 коп., неустойка – 12 350 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 223 руб. 57 коп., всего взыскать 998 881 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий З.ГН. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года