Решение по делу № 2-974/2023 от 09.06.2023 - об исключении имущества из описи арестованного имущества, признании права собственности на автомобиль.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 июня 2023 г. по делу № 2-974/2023

43RS0002-01-2023-000641-17

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», Российскому Союзу Автостраховщиков об исключении имущества из описи арестованного имущества, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», указав в обоснование требований, что 31.07.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI LANCER» 2.0, стоимостью 300 000 руб.

Все обязательства по договору, в том числе, по расчету за автомобиль, в полном объеме истцом выполнены. С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО1 Договор купли-продажи автомобиля в органах ГИБДД ФИО1 не зарегистрировал. На момент перехода к покупателю права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи, какими-либо данными, свидетельствующими о совершении в отношении ответчика исполнительных действий, ФИО1 не располагал.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России - gibdd.ru, истец узнал о наличии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, которое наложено судебным приставом - исполнителем ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 50655/22/4303 ИП от 20.09.2022 в отношении должника ФИО2, с 31.07.2022 не являющегося собственником автомобиля.

Указанное обстоятельство является препятствием для реализации ФИО1 прав собственника, в том числе для регистрации автомобиля на свое имя, дальнейшего распоряжения собственностью.

Истец просит исключить из акта описи арестованного имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, автомобиль MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN: № 2008 г.в., в рамках исполнительных производств № 50655/22/43035-ИП от 20.09.2022, № 61930/22/43035-ИП от 16.11.2022.

Определением суда к участию в деле привлечены: 28.02.2023 в качестве соответчика - Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 61-62); 11.04.2023 в качестве третьих лиц: ФИО5, АО «Моторавто» (л.д. 113-114).

Истец исковые требования неоднократно уточнял (л.д. 56,70), просил исключить из акта описи арестованного имущества спорный автомобиль также в рамках исполнительного производства № 6122/23/43018-ИП от 17.02.2023, где взыскателем является РСА, признать право собственности ФИО1 на спорный автомобиль, в остальной части требования поддержал.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Шурьев О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 дополнительно суду пояснил, что в июле 2022 появилось объявление на Авито о продаже автомобиля в п. Кумены Кировской области. Он (истец) созвонился с продавцом, который сказал, что у машины не работает двигатель, автомобиль имеет повреждения, полученные при совершении административного правонарушения, также у автомобиля помята крыша. Истец приехал в пос. Кумены, осмотрел автомобиль, составили договор купли-продажи. Он вызвал эвакуатор, загрузил автомобиль. Документов, подтверждающих расходы на эвакуатор не имеется, т.к. услуги оказывало частное лицо. Автомобиль он привез на СТО на ул. Ломоносова г. Кирова, оставил на автостоянке. Приобрел двигатель за 55 000 руб. на разборке и дополнительные детали, в т.ч. прокладки, антифриз, датчики. В ремонт автомобиля она вложил примерно 130-150 тыс., кроме покупки двигателя стоимостью 55 000 руб. Автомобиль находился на ремонте примерно месяц: поменяли мотор, масло, антифриз, радиатор, патрубки, прокладки, машина стала на ходу. Еще он обращался в сервис «Фольксваген», где делали ремонт ходовой части, в т.ч.: суппорт, привод, тормоза, заплатил примерно 30 000-32 000 руб. Ремонтировали 2-3 недели, т.к. долго ждали запчасти. После того, как машина стала на ходу, поехал удалять вмятины на крыше без покраски. Дня 4 машина стояла на ремонте, заплатил 6 500 руб. Работы выполняло частное лицо, поэтому документов, подтверждающих оплату ремонта, не имеется. Позднее красил машину также у частного лица. В ГИБДД поставить на учет автомобиль без двигателя не мог. Автомобиль при покупке проверял, однако, никаких ограничений не было. Он просил продавца, чтобы он сам снял автомобиль в ГИБДД с учета, однако, ответчик отказался, ссылаясь на занятость. Позднее продавец перестал брать трубку. Переписки с ФИО2 не имеется, т.к. разговаривали по телефону. В октябре 2022 года истец узнал о наличии обременений на сайте «Проверка Авто», поэтому в ГИБДД не обращался, отказа в регистрации не было. Он обращался с запросом в УФССП через портал «Госуслуги», где ему отказали в снятии ограничений.

Представитель истца адвокат Шурьев О.И. дополнительно суду пояснил, что ранее они подавали исковое заявление в Ленинский районный суд, который иск возвратил. 14.12.2022 подали исковое заявление в Октябрьский суд, однако, иск № дела 9-77/2023 также вернули.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании до его перерыва пояснила, что муж советовался с ней при покупке спорного автомобиля летом 2022 года. Они рассчитывали, что ремонт обойдется дешевле и решили купить. У нее был автомобиль такой же марки, поэтому она хотела приобрести снова такой же автомобиль черного цвета. Она не ездила в Кумены, муж показывал ей объявление. Нынешние технологии позволяют ремонтировать автомобиль. Как только автомобиль был готов, стали оформлять страховку, техосмотр, чтобы поставить автомобиль на учет. Перед постановкой на учет увидели, что есть ограничения, написали запрос судебному приставу через Госуслуги, предоставив договор купли-продажи. Она с мужем ездила заказывать двигатель, тратила и свои средства на ремонт автомобиля.

Ответчики и их представители Российский Союз Автостраховщиков, ФИО2, ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, третьи лица: ГУФССП России по Кировской области, АО «Моторавто» в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков Российский Союз Автостраховщиков, ПАО Сбербанк просят рассмотреть дело без их участия.

Из отзыва представителя Российский Союз Автостраховщиков следует (л.д. 91-105), что истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества. Истцом неверно определен ответчик – РСА, т.к. снятие ограничений входит в компетенцию ФССП. Оснований для снятия ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом, отсутствуют, т.к. титульный собственник автомобиля изменен не был, а ФИО1, в нарушение требований законодательства, в ГИБДД не обращался. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает одновременно осуществить регистрацию в органах ГИБДД. Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может эксплуатироваться и быть допущен к участию в дорожном движении, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль. Просит в удовлетворении иска отказать.

Из отзыва представителя ПАО «Сбербанк» следует (л.д. 106-107), что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. истцом не представлены доказательства реального исполнения условий договора купли-продажи, в т.ч., в части оплаты покупной цены по договору, владения и пользования спорным имуществом, а также реальной даты заключения договора купли-продажи; косвенных доказательств, в т.ч. договора ОСАГО, оплаты транспортного налога. Сделка купли-продажи автомобиля совершена без намерения создать правовые последствия для сторон и имеет признаки злоупотребления правом. Договор купли-продажи является мнимой сделкой, т.к. реальная цель договора – избежать обращение взыскания на имущество должника ФИО2 путем формального (документального) изменения собственника, а действительная воля сторон договора направлена на уклонение от исполнения долговых обязательств и сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Просит в иске отказать, поскольку предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрации на нового собственника не соблюдена. На момент возбуждения исполнительного производства и ареста автомобиль был зарегистрирован на должника.

Из письма АО «Моторавто» от 27.04.2023 (л.д. 128) следует, что по существу дела АО не имеет заинтересованности в рассматриваемом споре; данный спор не затрагивает интересов общества.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы ПТС, СТС, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно ст. 5 ФЗ от 03.08.2018 № 283 – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Частью 2 ст. 8 вышеуказанного ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Как определено ч. 3 ст. 8 вышеприведенного ФЗ владелец транспортного средства обязан: 1) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;

3) обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям базы ГИБДД автомобиль «MITSUBISHI LANCER» 2.0, 2008 г.в., VIN №, гос. рег. знак № с 04.06.2021 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от 24.05.2021, заключенного между ФИО2 и С.Е.Д. (л.д. 72-74).

Указанный факт также подтверждается свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО2, паспортом ТС (л.д. 11, 12 обор.ст. – 13).

Из материалов ГИБДД по факту ДТП следует, что в период с 20 час. 16.04.2021 по 19 час. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль «MITSUBISHI LANCER» 2.0, гос. рег. знак № (собственник С.Е.Д. оставил место ДТП. Производство по материалу в отношении неустановленного водителя прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов исполнительного производства Юрьянского МОСП ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 61930/22/43035-ИП от 16.11.2022 о взыскании задолженности в сумме 22 068,44 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк» (л.д. 36-55), а также взыскан исполнительский сбор – 1 544,79 руб.

Корме того, 20.09.2022 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50655/22/43035-ИП о взыскании задолженности в размере 330 253,37 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 46, 47-48), исполнительский сбор – 23 117,73 руб. (л.д. 57).

Согласно данным электронной базы УФССП России по Кировской области, постановлению от 20.02.2023 ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6122/23/43018-ИП о взыскании задолженности в размере 77 708 руб. на основании исполнительного листа от 15.06.2022, выданного Юрьянским районным судом Кировской области, (л.д. 57, 167-168) в пользу взыскателя «Российский Союз Автостраховщиков».

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 произведено обращение взыскания на имеющееся имущество, в т.ч. 22.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «MITSUBISHI LANCER» 2.0 (л.д. 38 оборт.ст.), а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 39-44).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 18.01.2023 УФССП России по Кировской области должник по адресу регистрации не проживает, транспортное средство, принадлежащее должнику, на придомовой территории не обнаружено (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области от 27.10.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета в связи с отсутствием оснований, т.к. по данным ГИБДД спорное транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО2 (л.д. 16).

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Митцубиси Лансер 2.0», идентификационный номер №, 2008 г.в., гос. рег. знак №, применены постановлениями:

судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП ГУФССП России по Кировской области от 23.09.2022 и от 22.11.2022 в рамках исполнительных производств № 50655/22/43035-ИП от 20.09.2022, № 61930/22/43035-ИП от 16.11.2022, (л.д. 47 оборот и 48 оборот)

судебного пристава – исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области от 20.02.2023 в рамках исполнительного производства № 6122/23/43018-ИП от 17.02.2023. (л.д.167-168)

Из сообщения АО «Моторавто» от 27.04.2023 (л.д. 128) следует, что информации и документов в отношении автомобиля «Мицубиси Лансер», 2008 г.в., гос. рег. знак №, не имеется. Данный автомобиль не принимался в сервисах АО по приемо-сдаточному акту, не проходил технического обслуживания и (или) ремонта, не хранился и в настоящее время отсутствует на территории АО. При обращении за консультацией по вопросах ТО и (или) ремонта автомобиля, заинтересованному лицу мог быть выдан предварительный заказ-наряд в одном экземпляре с указанием ориентировочной стоимости работ, не порождающий прав и обязательств для сторон, без заезда автомобиля в сервис общества и его приемки для выполнения работ по приемо-сдаточному акту.

Судом также установлено, что 31.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI LANCER» 2.0, стоимостью 300 000 руб. (л.д. 132).

В силу п. 3 договора, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор одновременно имеет силу расписки. Расчет между сторонами произведен в полном объеме и состоялся в момент подписания договора. Продавец деньги за транспортное средство получил.

Пунктом 4 договора определено, что договор является актом приема – передачи транспортного средства и паспорта ТС. Обязательства по передаче транспортного средства и паспорта ТС считаются выполненными. Покупатель принял транспортное средство в том состоянии, в котором оно находилось в момент подписания настоящего договора, претензий к внешнему виду и техническому состоянию не имеет.

Согласно п. 5 договора, переход права собственности на транспортное средство осуществляется с момента подписания сторонами настоящего договора. Автотранспортное средство передано 31.07.2022 (л.д. 132).

Как указывает истец, спорный автомобиль в органах ГИБДД он не зарегистрировал, т.к. автомобиль длительное время находился на ремонте.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы: страховой полис ОСАГО, заключенный между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» на период с 26.05.2023 по 25.05.2024 с квитанцией об уплате страховой премии (л.д. 133, 134); материалы проверки УМВД России по г. Кирову по заявлению ФИО1 по факту добросовестности приобретения автомобиля (л.д. 135-136); квитанции об уплате транспортного налога от 05.06.2023 за автомобиль «Митцубиси», 2008 г.в. (л.д. 136 А); данные с сайтов «Авито» и «Автотека» (л.д. 137-148), квитанция ИП ФИО7 от 01.08.2022 о приобретении двигателя Лансер 2 литра стоимостью 55 000 руб. (л.д. 149), заказ-наряды АО «Моторавто» от 19.09.2022, 31.10.2022 на ремонт автомобиля «Митцубиси», 2008 г.в. (л.д. 150-152); заказ-наряды ООО «АвтоЦентр» по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля «Митцубиси», 2008 г.в., от 20.08.2022 и от 03.09.2022 (л.д. 153-154), иные квитанции по ремонту (л.д. 157, 158).

Истцом представлен скрин сайта ГИБДД, согласно которого 28.02.2023 проведена проверка спорного автомобиля на наличие ограничений, при этом установлено, 20.02.2023 судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 6122/23/43018 –ИП от 17.02.2023 (л.д. 58-59).

Истец просит отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Митцубиси Лансер 2.0», идентификационный номер VIN №, 2008 г.в., гос. рег. знак №, примененных постановлениями судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП ГУФССП России по Кировской области от 23.09.2022 и от 22.11.2022 в рамках исполнительных производств № 50655/22/43035-ИП от 20.09.2022, № 61930/22/43035-ИП от 16.11.2022, и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области от 20.02.2023 в рамках исполнительного производства № 6122/23/43018-ИП от 17.02.2023 в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>.

Как указывает истец, наличие обременений на спорный автомобиль является препятствием для реализации истцом прав собственника, в том числе для регистрации автомобиля на свое имя, дальнейшего распоряжения собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «Митцубиси Лансер 2.0» 2008 г.в., с 31.07.2022 по настоящее время является истец ФИО3 на основании договора купли- продажи, заключенного с предыдущим собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим несение расходов на ремонт спорного автомобиля, его страхование и оплату налогов, у суда не имеется. Кроме того, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и судом не добыто, право собственности никем не оспорено.

Доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк о мнимости договора купли-продажи от 31.07.2022 своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Митцубиси Лансер 2.0, идентификационный номер VIN №, 2008 г.в., гос. рег. знак №, примененных постановлениями судебного пристава-исполнителя Юрьянского МОСП ГУФССП России по Кировской области от 23.09.2022 и от 22.11.2022 в рамках исполнительных производств № 50655/22/43035-ИП от 20.09.2022, № 61930/22/43035-ИП от 16.11.2022, и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области от 20.02.2023 в рамках исполнительного производства № 6122/23/43018-ИП от 17.02.2023 в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>.

Признать за ФИО8, <данные изъяты>, право собственности на автомобиль марки Митцубиси Лансер 2.0, идентификационный номер VIN <адрес>, 2008 г.в., гос. рег. знак №

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.