Решение по делу № 2-3657/2022 от 20.12.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания ( АО МАКС") к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

"Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») обратилось в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки RENAULT KAPTUR г.р.з. (номер обезличен), были причинены механические повреждения.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки Nissan Qashqai г.р.з. (номер обезличен)

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СОГАЗ, страховой полис (номер обезличен)

Автомобиль марки RENAULT KAPTUR г.р.з. (номер обезличен) застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта (номер обезличен).

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 494083 руб.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к СОГАЗ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере 400 000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94083 руб. (494083 руб. -400000 руб.).

В своем иске истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: причиненный вред в размере 94083 руб. расходы по государственной пошлине в размере 3023 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора привлечено АО "СОГАЗ".

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (п 3. просительной части искового заявления), согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. ( л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марки RENAULT KAPTUR г.р.з. (номер обезличен) были причинены механические повреждения, стоимость которых определена экспертом в размере 494083 руб. ( л.д. 30-42)

Также судом установлено, что в связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 494083 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

АО «МАКС» обратилось к СОГАЗ с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере 400 000 руб., т.е. в рамках установленного лимита закона об ОСАГО.

Сумма убытка, не возмещенного в рамках договора страхования составят 94083 руб. (494083 руб. -400000 руб.).

Судом установлено, в добровольном порядке денежные средства в полном объеме ответчиком выплачены не были.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94083 руб. (494083 руб. -400000 руб.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, к истцу как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает представленный истцом расчет и соглашается с ним. Ответчик сумму ущерба не оспорил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3023 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания (АО МАКС") к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2, (дата обезличена) года рождения, (место рождения (адрес обезличен), паспорт серия 2219 (номер обезличен), выдан отделом по вопросу миграции отдела полиции (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу АО "Московская акционерная страховая компания (ИНН (номер обезличен)) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 94083 ( девяноста четыре тысячи восемьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин