Дело № 2-6527/2023

УИД 78RS0023-01-2023-004895-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ответчик состояла в трудовых отношениях с организацией истца, для выполнения служебных обязанностей ей был передан во владение планшетный компьютер по акту приема-передачи. Приказом от 07.03.2023 ответчик была уволена по собственному желанию, однако вверенный ей планшет так и не был возвращен. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невозвращенных товарно-материальных ценностей в размере 10 495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 419,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Трейд-Сервис» на основании трудового договора № 882 от 18.07.2022.

Приказом № 882п от 18.07.2022 ответчик была принята на работу на должность мерчендайзера.

Для выполнения служебных обязанностей ответчику истцом во владение был передан планшетный компьютер Samsung Galagy Tab A7 (SM-N225NZAASER), инвентарный номер №, стоимостью 10 495,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования № ТРС00047050 от 25.07.2023.

Приказом № 423у от 07.03.2023 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию на основании заявления работника от 02.03.2023.

Указанный планшет работодателю не был возвращен. В адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть имущество, но ответа от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчику в служебных целях было передано имущество истца – планшетный компьютер, однако при увольнении ответчик его истцу не вернул, следовательно, нанес этим работодателю ущерб.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, исковые требования не оспорила, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила допустимых доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 419,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Трейд-Сервис» (ОГРН №) стоимость невозвращенных товарно-материальных ценностей в размере 10 495 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 419 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023