Дело № 2-137/2025
УИД:03RS0017-01-2024-010866-21
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Мифтаховой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – Истцы, дольщики) обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застрой № КПД» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что Специализированный Застройщик - Управление комплексной застройки № КПД» (далее по тексту – ответчик, застройщик) и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истцы, дольщики) был заключен договор №-В/8Ст/0523-ЭС участия в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту – Договор). В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> (стр.) в микрорайоне № района «Прибрежный» <адрес> Республики. 02.05.2023 г. между ответчиком и истцами был заключен договор №-В/8Ст/0523-ЭС участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> (стр.) в микрорайоне № района «Прибрежный» <адрес> Республики Башкортостан, земельный участок №. Согласно абзацу второму п.2.3 Договора и приложению № к Договору, ООО «СЗ- УКЗ № КПД» гарантировало истцам определенное качество приобретенного жилого помещения. В ходе осмотра приобретенного жилого помещения ФИО2, ФИО1 в акте осмотра от 21.02.2024 г. указаны замечания по качеству отделки и технического состояния квартиры. В последующем осмотр помещения был произведен еще раз - 01.03.2024 г., а в акте приема-передачи <адрес> от 01.03.2024 г., с указанием в последнем документе на не устраненные замечания. Замечания не устранены. Истцы обращались к эксперту с целью определения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве квартиры, а также определения стоимости устранения выявленных недостатков. 21.02.2024 г., в ходе осмотра квартиры в присутствии эксперта, выявлены более значительные отклонения фактических параметров предъявленного к передаче жилого помещения от характеристик качества, установленных Договором и приложением № к нему. В частности - имеются отклонения стен по вертикали от 7 до 20 мм во всех помещениях квартиры; неработающие электроприборы; обратный контруклон водоотводящей магистрали, кроме того в ней имеется течь; на стены в санузле нанесена гипсовая штукатурка, что вообще недопустимо; а также масса иного - грязь на обоях, щели в потолочных полотнах, трещины и наплывы штукатурки на стенах, косо установленные двери с неработающими запорными механизмами и прочее. Согласно заключению эксперта № АВВ/24 от 20.03.2024 г., выполненному ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг», фактические технические данные <адрес>, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым нормативной документацией к данному типу строительно-отделочных работ. Причиной установленных недостатков является брак производства строительномонтажных и отделочных работ, а также отсутствие операционного контроля за выполнением работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 815 971,00 руб. Таким образом, переданное ФИО2, ФИО1 жилое помещение не соответствует условиям договора №-В/8Ст/0523-ЭС участия в долевом строительстве жилого дома от 02.05.2023 г. и приложению № к нему, а права ФИО2, ФИО1 как дольщиков нарушаются. Истцы 06.06.2024 г. направили ответчику претензию (вручено 11.06.2024 г.), в которой потребовали возместить убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков <адрес>, в размере 815 971,00 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 по указанным реквизитам. Ответчик 13.06.2024 г. уведомил истцов письмом №, что для досудебного урегулирования спора необходимо согласовать время и дату, в которые специалист ответчика осмотрит квартиру истцов с целью подтверждения недостатков строительства. Истцы 30.06.24 г. сообщили ответчику о дате и времени осмотра квартиры. 10.07.2024 г. в назначенное время специалист ответчика посетил квартиру истцов, а 12.07.2024 г. ответчик сообщил письмом №, что готов направить специалистов для устранения дефектов квартиры. Однако требование истцов состояло в оплате стоимости устранения недостатков, а не в их устранении.
В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков, в размере 815 971,00 руб., неустойку за период с 12.07.2024 г. по 22.08.2024 г. за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в размере 334 548,11 руб., почтовые расходы в размере 752,93 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере - по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,57 руб. и неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с 23.08.2024 г. по день исполнения решения суда ответчиком, из расчета 8 159,71 руб. в день.
Протокольно 09.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО привлечена «Генподрядная строительная фирма КПД».
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «СЗ-УКЗ № КПД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в поступившем в суд возражении на исковое заявление ФИО3, действующая на основании доверенности № от 10.12.2024 г. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований обязать судебного эксперта произвести перерасчет стоимости устранения недостатков в связи с наличием в приложении № к договору участия в долевом строительстве условий о качестве работ, отказать в удовлетворении стоимости устранения недостатков, в компенсации морального вреда, в расходах на оплату досудебного эксперта, применить Постановление Правительства № от 21.03.2024 г. (ред. от 26.12.2024 г.) в части неустойки и штрафа, применить с т.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.ч. 5, 5.1, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор №-В/8Ст/0523-ЭС участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> (стр.) в микрорайоне № района «Прибрежный» <адрес> Республики. 02.05.2023 г. между ответчиком и истцами был заключен договор №-В/8Ст/0523-ЭС участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п.1.4. Договора ответчик обязался построить многоквартирныйжилой <адрес> (стр.) в микрорайоне № района «Прибрежный» <адрес> Республики Башкортостан, земельный участок №.
Согласно абзацу второму п.2.3 Договора и приложению № к Договору, ООО «СЗ- УКЗ № КПД» гарантировало истцам определенное качество приобретенного жилого помещения.
В ходе осмотра приобретенного жилого помещения ФИО2, ФИО1 в акте осмотра от 21.02.2024 г. указаны замечания по качеству отделки и технического состояния квартиры.
В последующем осмотр помещения был произведен еще раз - 01.03.2024 г., а в акте приема-передачи <адрес> от 01.03.2024 г., с указанием в последнем документе на не устраненные замечания.
Замечания ответчиком не устранены.
21.02.2024 г., в ходе осмотра квартиры в присутствии эксперта, выявлены более значительные отклонения фактических параметров предъявленного к передаче жилого помещения от характеристик качества, установленных Договором и приложением № к нему. В частности - имеются отклонения стен по вертикали от 7 до 20 мм во всех помещениях квартиры; неработающие электроприборы; обратный контруклон водоотводящей магистрали, кроме того в ней имеется течь; на стены в санузле нанесена гипсовая штукатурка, что вообще недопустимо; а также масса иного - грязь на обоях, щели в потолочных полотнах, трещины и наплывы штукатурки на стенах, косо установленные двери с неработающими запорными механизмами и прочее.
Согласно заключению эксперта № АВВ/24 от 20.03.2024 г., выполненному ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг», фактические технические данные <адрес>, не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым нормативной документацией к данному типу строительно-отделочных работ. Причиной установленных недостатков является брак производства строительномонтажных и отделочных работ, а также отсутствие операционного контроля за выполнением работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 815 971,00 руб.
Истцы 06.06.2024 г. направили ответчику претензию (вручено 11.06.2024 г.), в которой потребовали возместить убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков <адрес>, в размере 815 971,00 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 по указанным реквизитам.
Ответчик 13.06.2024 г. уведомил истцов письмом №, что для досудебного урегулирования спора необходимо согласовать время и дату, в которые специалист ответчика осмотрит квартиру истцов с целью подтверждения недостатков строительства.
Истцы 30.06.24 г. сообщили ответчику о дате и времени осмотра квартиры. 10.07.2024 г. в назначенное время специалист ответчика посетил квартиру истцов, а 12.07.2024 г. ответчик сообщил письмом №, что готов направить специалистов для устранения дефектов квартиры.
Проверяя доводы на предмет наличия недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз».
Из заключения эксперта №ТЭ/05-2024М следует, что качество работ, выполненных в квартире N296, расположенной по адресу: <адрес> обязательным нормативным требованиям, требованиям строительных норм и правил, проектной документации, по условиям договора М296-В/8Ст/052З-ЭС участия в долевом строительстве от 02.05.2023 г., не соответствует, а именно: Имеются недостатки прихожей (передняя, коридор): отклонение поверхности стен от вертикали составляет 6-19 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 («Изоляционные и отделочные покрытия». Имеются недостатки кухни: отклонения от плоскостности и прямолинейности стороны дверного полотна превышает 2 мм на 2 м длины, что не соответствует требованиям ГОСТ 475—2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; место прохода трубопровода отопления на натяжном потолке ПВХ не закрыто декоративным пластиковым обводом, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 «(Изоляционные и отделочные покрытия», отклонение поверхности стен от вертикали составляет 6-12 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», прочность стяжки составляет 13.5 Мпа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Недостатки, выявленные в ходе исследования жилой комнаты 1: отклонение дверного блока от вертикали превышает 1.5 мм (З мм) на 1 м длины, что является несоответствием требованиям СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ; место прохода трубопровода отопления на натяжном потолке ПВХ не закрыто декоративным пластиковым обводом, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 «(Изоляционные и отделочные покрытия», отклонение поверхности стен от вертикали составляет 9-15 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям пункта 7.2.13 СП 71.13330.2017 («Изоляционные и отделочные покрытия». Недостатки, выявленные в ходе исследования жилой комнаты 2: место прохода трубопровода отопления на натяжном потолке ПВХ не закрыто декоративным пластиковым обводом, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение поверхности стен от вертикали составляет 5-18 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 («Изоляционные и отделочные покрытия», прилегание уплотняющей прокладки оконной конструкции выполнено, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Недостатки, выявленные в ходе исследования жилой комнаты 3: отклонение поверхности стен от вертикали составляет 7-11 мм на 2 м, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 («Изоляционные и отделочные покрытию); отклонения поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм, что является несоответствием требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; прочность стяжки составляет 13.9 МПа, что является несоответствием требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. Недостатки, выявленные в ходе исследования ванной: при сборке узлов резьбовых соединений допущено выступание наружу трубы ФУМ ленты и льняной пряди, что является несоответствием требованиям СП 73.13330.2016 Свод правил внутренние санитарно- технические системы зданий; монтаж счетчика воды произведен не на подставке или кронштейнах, в связи с чем подвергается механическим напряжениям под воздействием трубопровода и запорной арматуры и не защищен от вибрации, что является несоответствием требованиям СП 30.13330.2020 Свод правил внутренний водопровод и канализация зданий. Все выявленные в ходе осмотра недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Все недостатки являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет — 235 042 00 руб. В квартире N296, расположенной по адресу: <адрес> результате устранения недостатков имеется годный остаток — полотно межкомнатной двери, стоимостью - 324,00 руб.
В судебном заседании 25.12.2024 г. истцы и их представитель по устному ходатайству заявили о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, полагая, что заключение эксперта №№ не может быть признано судом достаточным доказательством по делу ввиду того, что заключение эксперта не отвечает принципу проверяемости ввиду отсутствия в описательной части и фототаблице подтверждения части хода исследования, однако при этом эксперт указал: «заявленные в техническом заключении специалиста № № от 20.03.2024 г. недостатки (дефекты) будут рассмотрены и сопоставлены со строительными нормами, действующими на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки».
Из заключения эксперта № следует, что качество работ, выполненных в квартире N296, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям, требованиям строительных норм и правил, рабочей документации, условиям договора № участия в долевом строительстве от 02.05.2023 г. Выявленные недостатки, а именно: несоответствие допустимых отклонений от вертикали стен в помещениях №,2,3,4,5,6 несоответствие допустимых неровностей стен в помещении N3, наличие полос, пятен, подтеков на поверхности потолка и стен в помещениях N7,8, наличие трещины на поверхности стены в помещении N8, наличие полос, пятен, подтеков, брызг, следов от кисти или валика, неровности окрашенной поверхности вертикальных трубопроводов отопления в помещениях №,2,3,4, наличие щелей между стенами и потолком, отсутствие декоративных пластиковых обводов натяжного потолка в месте прохода трубопроводов отопления в помещениях N1,2,3,4, несоответствие допустимых отклонений пола от плоскости в помещениях №,3,4,5,6, несоответствие допустимых отклонений от прямолинейности дверного блока в помещении №, отсутствие накладок на сантехнических дверных завертках в помещениях N7,8, низкая прочность стяжки пола в помещениях N2,3, не плотное прилегание уплотняющих прокладок стеклопакета и нижней части дверного полотна балконной двери в помещении №, наличие уплотнителя за пределами резьбовых соединений в помещении N7, примыкание неизолированного трубопровода водоснабжения к поверхности перегородки в помещении N2, отсутствие защиты счетчика воды, установленного на вертикальном трубопроводе в помещении N7, от вибрации, механических напряжений под воздействием трубопровода и запорной арматуры, отсутствие маркировки на соединительных деталях трубопровода водоснабжения в помещении N7, продувание стены на уровне плинтуса пола и из электрической розетки, установленной на стене в помещении N4, являются значительными, устранимыми. Выявленные недостатки, а именно, несоответствие допустимых отклонений от вертикали трубопроводов отопления в помещениях N1,3 являются значительными, неустранимыми. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле). Стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире N96, расположенной по адресу: <адрес> согласно требований нормативной документации с учетом поправок, внесенных в договор участия в долевом строительстве № от 02.05.2023 г. составляет: 233 287 рублей. Остатки примененных материалов, подлежащих замене, являются – не годными к использованию и имеют остаточную стоимость. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 2000 рублей.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта № в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 231 287 руб. (233 287 руб. - 2000 руб.).
Истцы также просят взыскать неустойку за период с 12.07.2024 г. по 22.08.2024 г. за нарушение срока устранения недостатков квартиры в размере 334 548, 11 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки за период с 12.07.2024 г. по 22.08.2024 г. до 100 000 рублей, по 50 000 руб. в пользу каждого истца, а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с 23.08.2024 г. по день исполнения решения суда ответчиком, из расчета 2 312, 87 руб. в день.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично - на 28,34% (в первоначальном иске просил взыскать – 815 971 руб.; взыскано – 231 287 руб. с учетом экспертизы), суд считает, что в данном случае со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, поэтому в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика сумма указанных выше судебных расходов подлежит взысканию частично в размере: 8 502 руб. - расходы по оплате услуг эксперта (30 000 рублей х 28,34 %), 213,38 руб. – почтовые расходы (752,93 руб. *28,34%), 656,23 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (2 315, 57 руб.*28,34%).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб., по 500 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из следующего.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов составит: 16 614,35 рублей, исходя из расчета: 231 287 руб. + 100 000 руб. + 1 000 руб./ 5%.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 г. №1916 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 срок действия указанного постановления продлен до 30.06.2025 г.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В период с 01.07.2023 г. до 30.06.2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсрочке исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2025 г. включительно.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 900 руб.
Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 205 руб., от уплаты которой истцы были освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 115 643, 50 руб., неустойку за период с 12.07.2024 г. по 22.08.2024 г. за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 106,69 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8307,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 328,11 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с 23.08.2024 г. по день исполнения решения суда ответчиком, из расчета 2 312,87 руб. в день.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» (в пользу ФИО2 (паспорт: № №) убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 115 643, 50 руб., неустойку за период с 12.07.2024 г. по 22.08.2024 г. за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 106,69 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8307,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 328,11 руб.
Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с 23.08.2024 г. по день исполнения решения суда ответчиком, из расчета 2 312,87 руб. в день.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа в размере 16 614,35 руб., неустойки за период с 12.07.2024 г. по 22.08.2024 г. за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры с 23.08.2024 г. по день исполнения решения суда ответчиком, из расчета 2 312, 87 руб. в день на срок до 30.06.2025 г. включительно согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 89 900 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 78 800 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик – УКЗ № КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 205 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года