Дело № 2а-394/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
По мнению истца, судебный пристав, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустила незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а именно, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проверила имущественное положение должника, не направила запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не осуществила действий по установлению имущества супруга должника, не направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению указанных исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя применить вышеуказанные меры принудительного характера к должнику.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «Тинькофф банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «Займер».
Стороны, заинтересованное лицо, представители заинтересованных лиц процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 16854,07 руб., исполнительное производство присоединено в сводное по должнику №-ИП.
Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом, в рамках данного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направлены и направляются ежемесячно запросы в регистрирующие и иные органы, а именно – Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, органы ЗАГС, а также коммерческие банки.
Установлено, что должник имеет в собственности земельный участок, жилой дом в <адрес>, на имя должника в коммерческих банках открыты счета, должник получала доход в <данные изъяты>».
Судебным приставом-исполнителем дано поручение об установлении места проживания должника судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю.
Согласно полученным актам о совершении исполнительных действий, установлено, что должник в <адрес> не проживает, проживают ее родители, которые пояснили, что точного адреса должника не знают.
На банковские счета ответчика постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание в пределах требований исполнительного документа, обращено взыскание на заработную плату должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.
Судебный пристав, с целью проверки имущественного положения должника, выходила по адресу места жительства должника, указанного в исполнительном документе и установила, что должник по указанному адресу не проживает, проживает в г.Бийск, в связи с чем дано поручение о проверке имущественного положения должника Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района.
Постановлением судебного пристава должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок для исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется.
То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствами о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска банка следует отказать.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 09.03.2023