ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22 – 1905
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 8 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, которым
жалобы Г., _______ года рождения, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), возвращены заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Г. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просит установить неправомерность бездействия Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении Д. по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей А. от 7 октября 2018 года, чем ущемляются его конституционные права и свободы.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что его жалоба подлежала принятию и рассмотрению судом, поскольку в ней имеется предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу. Считает, что суд проигнорировал, что в результате неправомерного бездействия правоохранительных органов РФ, были ущемлены его конституционные права, интересы и свободы. Просит постановление суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции заявитель Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Докторова Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
При этом следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ именно на заявителя возложена обязанность указать в жалобе все сведения, необходимые для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.
Исходя из вышеуказанных требований закона, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна носить информативный характер и содержать необходимые сведения, такие как конкретные факты, подлежащие проверке, какое именно решение (постановление, ответ в письменном виде и т.д.), какого должностного лица Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), от какого числа это решение, по какому уголовному делу, кем является заявитель (его процессуальное положение по данному уголовному делу), на какой стадии находится судопроизводство по этому уголовному делу, и какие именно права, законные интересы заявителя нарушены этим действием (бездействием), в чем это выразилось и как такое решение затрудняет ему доступ к правосудию, а также иные обстоятельства, позволяющие суду принять такую жалобу к своему производству и приступить к ее рассмотрению.
Вместе с тем жалобы заявителя Г. таких сведений не содержат, в связи с чем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд правомерно принял решение о возвращении заявителю Г. жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения указанных недостатков, препятствующих их рассмотрению судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемым постановлением суда не нарушаются конституционные права заявителя Г., не ограничивается его возможность реализации права на судебную защиту и не затрудняется доступ к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия судом к производству жалоб заявителя Г. не имелось, поскольку они не содержат достаточных сведений для их принятия и возможности судом самостоятельно истребовать необходимые сведения для проверки доводов заявителя, и правильно установить предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, которым жалобы заявителя Г., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращены заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко