Решение по делу № 2-2730/2023 от 27.09.2023

УИД 63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указала, что определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

в собственность ФИО1 выделено транспортное средство <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты> года выпуска;

в собственность ФИО2 выделено транспортное средство <данные изъяты>) государственный номер <***>, <данные изъяты> года выпуска.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты> года выпуска. Сообщить о снятии ареста и запретов на совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Причины неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что арест должен быть в настоящем времени сохранен, поскольку данное имущество приобреталось в период брака. Спорное имущество находится в аресте в том числе по факту образования задолженности ответчика перед третьим лицом ФИО5 Данный долг образовался в период брака, соответственно задолженность делиться между супругами.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ФИО4, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Комсомольского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договорам займов в размере 5264022 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств HYUNDAI SM (Santa Fe classic), государственный номер <***>, VIN №, и <данные изъяты>) государственный номер <данные изъяты>, был наложен арест в целях обеспечения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

в собственность ФИО2 выделено транспортное средство <данные изъяты>) государственный номер <данные изъяты> года выпуска.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным РЭО ГИБДД У МВД Росии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>), государственный номер <данные изъяты>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Ограничения на транспортное средство, наложенные в рамках гражданского дела, возбужденного в отношении ФИО2, препятствуют ФИО1 в распоряжении принадлежащим ей автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорено сторонами по существу.

Поскольку истцом доказан факт принадлежности ему спорного имущества, исковые требования о снятии ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета по совершению регистрационных действий и отчуждению) на транспортное средство <данные изъяты>), г/н №, идентификационный номер <данные изъяты>, наложенные определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Копию настоящего заочного решения направить для исполнения в РЭО УМВД России по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина