Дело №2- 4814/2022

уид: 03RS0007-01-2022-005588-57

Справка: судья Гареева Л.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 6819/2023

г. Уфа 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, объяснения ФИО4, ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о защите жилищных прав, устранении нарушений в конструкции пола, компенсации морального вреда.

Считает, что звукоизоляция перекрытий в зоне квартир №... и №... не соответствует нормативным требованиям, установленным СНиП 23-03-2003, а также, что существующая конструкция перекрытий в зоне адрес полом, выполненным в адрес, не обеспечивает нормативный уровень звукоизоляции (для комфортных условий дома категории «Б» по СНиП 23-03-2003).

Просила обязать собственника адрес по адресу адрес ФИО4, а также проживающую с ним ФИО5 произвести демонтаж существующего покрытия пола, всех слоёв до перекрытия, по всей площади адрес, включая помещения туалета, ванной комнаты, кухни, осуществить монтаж покрытия пола в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88, СНиП 23-03-2003 не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о защите жилищных прав, устранении нарушений вконструкции пола, компенсации морального вреда отказано. Взыскано со ФИО1 дата года рождения, паспорт ... в пользу ООО «...» ИНН ... за производство судебной экспертизы 55000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы полагает, что судом в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, однако при проведении экспертизы принимал участие специалист, не привлеченный судом в качестве судебного эксперта, не предупрежденный об уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельств по праве на наследство по закону № б/н от дата, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата

В указанной квартире ФИО1 имеет регистрацию по месту проживания.

Квартира ответчиков М-ных расположена по адресу: адрес находится над квартирой ФИО1, утверждающей, что в результате проведенного ответчиками ремонта была нарушена звукоизоляция полов в комнатах над обеими жилыми комнатами истца, что явилось причиной повышенного шума в квартире, в связи с чем, она стала слышать громкий шум, выраженный в топоте, грохоте, скрипе пола, треске, голосах, гуле от передвижения мебели и другие подобные звуки, и в вследствие чего в квартире истца значительно уменьшился звуковой барьер, шум нарушает тишину и покой истца.

Согласно справке о регистрации от дата ФИО4 зарегистрирован в адрес расположенной по адресу: адрес, совместно с супругой ФИО5, дочерью ФИО11

Из справки №... выданной ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы от дата следует, что ФИО11 дата г.р. страдает ....

Согласно ответу отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе по обращению ФИО1 о нарушении тишины и покоя жильцами адрес, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции №... Управления МВД России по г. Уфе за №... от дата в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка. По результатам проверки установлено, что по адресу: адрес проживает ФИО5, дата рождения, с которой проведены профилактические мероприятия по устранению причин, способствующих нарушению тишины и покоя граждан.

Согласно ответам Администрации ГО г.Уфа, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза уровня шума с осмотром объекта оценки.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» №... от дата уровень шума в адрес, расположенной по адресу: адрес составляет в помещении зала - 21 дБа (менее 40 дБа), в помещении спальни - 20 дБа (менее 40 дБа). Уровень шума в адрес, расположенной по адресу: адрес не превышает нормируемых значений в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Уровень шума в адрес, расположенной по адресу: адрес составляет в помещении зала - 20 дБа (менее 40 дБа), в помещении спальни - 21 дБа (менее 40 дБа). Уровень шума в адрес, расположенной по адресу: адрес причиной превышения уровня шума в адрес на момент осмотра не является. На момент осмотра уровень шума в адрес, расположенной по адресу: адрес не превышает нормируемых значений в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Доступ к исследованию состава напольного покрытия в адрес по адресу: адрес предоставлен не был. В результате визуального исследования было установлено, что в качестве верхнего слоя напольного покрытия в сухих помещениях адрес, в помещении спальни и зала напольное покрытие «ламинат», в помещении коридора и кухни линолеум. Дефектов напольного покрытия или нарушений условий монтажа напольного покрытия, способного оказать существенное влияние на превышение уровня шума, выявлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял заключение ООО «...»№... от дата в качестве достоверного доказательства, установив, что допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком звукоизоляции пола в своей квартире при ремонте его конструкции в материалах дела не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истца для установления факта наличия в квартире ответчиков каких-либо недостатков пола, влияющих на звукоизоляцию и слышимость в квартире истца, и при их наличии причины таких недостатков, по делу была назначена повторная судебная экспертиза, поскольку при проведении экспертизы, назначенной судом первой инстанции, экспертные измерения были проведены специалистом, не привлеченным судом к проведению экспертизы и не предупрежденным об уголовной ответственности. Результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Из экспертного заключения №..., проведенного экспертами общества с ограниченной ответственностью ... следует, что замеры уровня шума в адрес, расположенной по адресу: адрес проводили в «ночное» время с 06-00 часов до 07-00 часов и «дневное» время с 07-00часов до 07-30 часов с участием участников гражданского дела.

По результатам измерений в «ночное» время: в жилой комнате №...дБа (менее 30дБа), в жилой комнате №...дБа (менее 30дБа), в жилой комнате №... дБа (менее 30дБа) при передвижении из коридора в спальню.

Шум в адрес по адресу: адрес соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам измерений в адрес «ночное» время (в адрес передвигался представитель истца ФИО9: в жилой комнате №...дБа (менее 30дБа), в жилой комнате №... дБа (менее 30дБа), в жилой комнате №... дБа (менее 30дБа) при передвижении из коридора в спальню.

Шум в адрес по адресу: адрес соответствует СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам измерений в адрес по адресу: адрес «дневное» время с 07-00 по 07-30: в. жилой комнате №...дБа (менее 40дБа), в жилой комнате №...дБа (менее 40дБа). в. жилой комнате №... дБа (менее 40дБа) при пере-движении из коридора в спальню. Результате для собственников адрес по адресу: адрес соответствует СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Уровень шума в адрес, расположенной по адресу: адрес является допустимым, присутствует незначительный посторонний шум в виде «скрипа» досок пола уложенных по лагам в адрес пределах допуска.

Замеры уровня шума в адрес, расположенной по адресу: адрес проводили в «ночное» время с 06-00 часов до 07-00 часов и «дневное» время с 07-00часов до 07-30 часов с участием участников гражданского дела.

По результатам измерении в «ночное» время: в жилой комнате №...дБа (более 30дБа), в жилой комнате №...дБа (более 30дБа), в жилой комнате №... дБа (менее 30дБа) при передвижении из коридора в спальню. Результате для собственников адрес по адресу; адрес не соответствует СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам измерений в «дневное» время с 07-00 по 07-30: в жилой комнате №...дБа (менее 40дБа), в жилой комнате №...дБа (менее 40дБа), в жилой комнате №... дБа (менее 40дБа) при передвижении из коридора в спальню. Результате для собственников адрес по адресу: адрес соответствует Сан-Пин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По результатам измерений шум в адрес не превышает нормативных значений шума в адрес соответствует нормативным значениям СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе проведения экспертизы с участием представителя истца, ответчиков был частично вскрыт пол в адрес по адресу: адрес.16.

В адрес жилых комнатах уложен ламинат поверх крашенных плит ДСП, в коридоре поверх крашенных плит ДСП уложен линолеум. Предположительно напольные доски, лаги, плиты ДСП не менялись с момента строительства адрес года.

Ремонтные работы, в виде укладки ламината в жилых комнатах поверх линолеума проведены без затрагивания межэтажного перекрытия, наличие дополнительного слоя ламината только уменьшает шум, исходящий из адрес.

Уровень шума в адрес, расположенный по адресу: адрес не соответствует СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а в адрес соответствует СанПин дата-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Единственный надежный способ устранения данного «скрипа» пола возможно только путем замены досок, лагов всей адрес по адресу: адрес.

Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Фактически предметом исковых требований является обязание собственника вышерасположенной квартиры произвести ремонт пола в соответствии со строительными нормами и правилами в связи с проникновением шума в квартиру истца.

Следовательно, к обстоятельствам, подлежащими доказыванию по делу относится превышение уровня шума, установленного СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в квартире истца и наличие причинно-следственной связи его появления с состоянием пола в квартире ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы уровень шума в адрес как в ночное, так и дневное время соответствует нормативным значениям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Ссылка в апелляционной жалобе, что напольное покрытие ответчиков уложено в нарушении, действующих нормативов, не является основанием для отмены решения, так как указанное обстоятельство законных прав и интересов истца не нарушают, не создают шум, превышающий нормы, что подтверждается результатами судебной экспертизы.

Довод представителя истца о том, что согласно заключению судебной экспертизы уровень шума в «ночное» время: в жилой комнате №...дБа (более 30дБа), в жилой комнате №...дБа (более 30дБа), в жилой комнате №... дБа (менее 30дБа) при передвижении из коридора в спальню в адрес не соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», не влияют на права истца, так как в адрес уровень шума соответствует СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

С экспертным заключение в адрес судебной коллегии поступило заявление о возмещение расходов за производство экспертизы №... в размере 65900 руб.

В силу положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 65900 руб.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата