К делу №2-830/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 17 января 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к Осипову А.А. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Осипову А.А. о взыскании незаконно полученной пенсии по старости в сумме 209 926,29 руб..

В обоснование своего требования указало, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2023г. об установлении факта работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, ответчику с 14.06.2023г. была назначена пенсия по старости. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.01.2024г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска было отменено, заявление Осипова А.А. об установлении факта работы оставлено без рассмотрения, ответчику разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства. За период с 14.06.2023г. по 31.03.2024г. ответчик незаконно получил пенсию в размере 209 926,29 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель ответчика просил отказать в иске, т.к. ответчик действовал добросовестно, обратившись в суд с заявлением об установлении факта работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Поскольку в силу положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего соответствующие виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных средств.

Как усматривается из материалов дела 20.06.2022г. Осипов А.А. обратился в отдел установления пенсий №7 ОПФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении пенсии по старости в порядке пункта «б» части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, проработавшее не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По результатам рассмотрения заявления Отделом установления пенсий № 7 ОПФР по Краснодарскому краю было вынесено решение об отказе в установлении пенсии № 220000138919/557402/22 от 13.09.2022 года в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом, органом пенсионного обеспечения при оценке трудовой деятельности в специальный стаж не были засчитаны некоторые периоды работы.

С учетом полученного отказа, Осипов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об установлении юридического факта работы в неучтенные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2023г. был установлен факт работы Осипова А.А. в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера.

14.06.2023г. на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда Осипову А.А. была досрочно назначена страховая пенсия по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2024г. по жалобе ОСФР по Краснодарскому краю решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.03.2023 года было отменено.

Судебная коллегия краевого суда указала, что между заявителем и заинтересованным лицом усматривается спор о праве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в силу требований части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Осипова А.А. судебной коллегией было оставлено без рассмотрения, при этом, фактов предоставления им каких-либо недостоверных сведений либо иных заведомо недобросовестных действий с его стороны судом установлено не было.

При рассмотрении настоящего дела, истцом также не предоставлено доказательств того, что выплата страховой пенсии за период с 14.06.2023 года по 31.03.2024 года явилась следствием недобросовестных (противоправных) действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю к Осипову А.А. о взыскании незаконно полученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025г.