копия
Дело № 2-412/2025
УИД № 24RS0049-01-2025-000182-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В.,
при секретаре Ошейко А.Е.,
с участием:
помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жирнова Д.С.,
истцов ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что истцы являются супругой и детьми ФИО9, смерть которого наступила по вине ответчика. Указанные обстоятельства установлены постановлением Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. В результате смерти ФИО9 истцам был причинен ничем несоизмеримый моральный вред, связанный с потерей близкого человека – супруга и отца; нравственные страдания и переживания, которые не позволяют в полной мере продолжать активную общественную жизнь, они испытывают чувства огромной невосполнимой утраты и горя, которые не затихают ни на минуту.
На основании изложенного и, приведя правовое обоснование, просят взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 руб., в пользу ФИО6 – 2 000 000 руб., в пользу ФИО7 – 2 000 000 руб.
Истцы ФИО11, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме, полагает заявленную сумму чрезмерно завышенной, не разумной и не соответствующей степени нравственных страданий и переживаний истцов, обстоятельствам дела и давности событий, также указал о наличии у его кредитных обязательств. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В заключении помощник прокурора г. Сосновоборска Жирнов Д.С. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика по 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимания, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что постановлением Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из обстоятельств, изложенных в постановлении суда следует, что в период с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-50 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении и 10 метров в восточном направлении от дорожного знака «<адрес>», расположенного перед мостом через реку Рыбная в <адрес>, с географическими координатами на местности №°, межу ФИО2 нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в области лица, от чего ФИО9 упал, а ФИО2 подойдя сзади схватил правой рукой, согнутой в локте, шею ФИО9 стал душить последнего не менее 2 минут до момента наступления его смерти.
Смерть ФИО9 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи, которая состоит в прямой причинно-следственной связи о смертью и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Саянгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО9 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и наступила именно от действий последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 52 Конституции РФ, ст. ст. 12, 15, 1094 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом постановления Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1. ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ответчиком совершено преступление, тяжесть полученных повреждений ФИО9, степень родства истцов ФИО1, являющееся супругой, ФИО3, являющейся дочерью и ФИО4, являющегося пасынком, погибшего ФИО9, длительность невозможности обнаружить ФИО9, тревогу за его состояние здоровья (более 18 лет), фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, их индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека (супруга и отца), а кроме того, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств принесения ответчиком истцам извинений, принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 1 000 000 руб., в пользу истца ФИО3 – 1 000 000 руб., в пользу истца ФИО4 – 1 000 000 руб.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению, судом отклоняются, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При этом суд полагает необходимым отметить, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить страдания, связанные с гибелью супруга и отца.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом сумму компенсации морального вреда, судом установлено не было, доводов в обоснование значительного снижения установленного судом размера компенсации морального вреда, ответчиком не приведено.
Взысканная судом сумма компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, по мнению судо, чрезмерной не является, соответствует принципам справедливости, гуманности, целесообразности, перенесенным истцами нравственным страданиям, потерявших близкого человека.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-033) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.09.2025 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья: А.В. Бушмина