Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года
№ 2-1601/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на обучение
установил:
истец открытое акционерное общество «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за обучение в размере 34735 рублей 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 15 сентября 2021 года ответчик принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда пункта технического обслуживания грузовых вагонов станции Екатеринбург-Сортировочный город Екатеринбург эксплуатационного вагонного депо Свердловск-Сортировочный приказом от 15 сентября 2021 года *** и заключен трудовой договор от 15 сентября 2021 года ***. 14 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 113 о профессиональной подготовке последнего по специальности «осмотрщик вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 18 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года. Приказом от 14 октября 2021 года *** ответчик направлен на профессиональную подготовку с 18 октября по 30 декабря 2021 года, приказом от 10 января 2022 года *** направлен на профессиональную подготовку с 10 января по 4 февраля 2022 года. В период с 18 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года ответчик проходил обучение в учебном центре, после чего успешно завершил обучение, сдав необходимые квалификационные экзамены, что подтверждается свидетельством *** от 18 апреля 2022 года. 16 мая 2022 года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 26 мая 2022 года *** трудовой договор расторгнут. На момент расторжения договора с учетом отработанного времени задолженность работника составила 34735 рублей 28 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.
С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит книжеприведенным вывода.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
На основании представленных в дело документов судом установлено, что между сторонами был заключен ученический договор *** от 14 октября 2021 года по условиям которого ответчик должен был пройти обучение для получения профессии «осмотрщик вагонов» на базе Екатеринбург-Пассажирское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 18 октября 2021 года по 16 февраля 2022 года (л.д. 24). Данное обучение работником пройдено, получено соответствующее свидетельство (л.д. 19).
16 мая 2022 года ответчик написал заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по инициативе работника (л.д. 25).
26 мая 2022 года составлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником *** по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д 18).
Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика по указанному ученическому договору составили 34 735 рублей 28 коп.(л.д. 29).
В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы (пункт 3.2.4), после обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией (пункт 3.2.5), а ответчик пройти производственное обучение (пункт 3.1.3), отработать на предприятии два года в соответствии с полученной профессией и квалификацией (пункт 3.1.7).
В соответствии с пунктом 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора доистечении сроков, указанных в пунктах 1.1, 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.
Ответчиком не представлено доказательств наличие причин, объективно препятствующих продолжению его работы в ОАО «РЖД» по занимаемой должности, а также наличие уважительных причин для расторжения трудового договора. При этом, как следует из приказа, инициатива увольнения исходила от работника, основанием явилось личное заявление ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение работника по инициативе работника не может быть признано увольнением по уважительной причине, а потому основания для освобождения ответчика от возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, отсутствуют.
Поскольку ответчиком не исполнено добровольно принятое обязательство о работе на предприятии после окончания обучения не менее двух лет, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях п. 3.1.10 вышеуказанного ученического договора, а также статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, непосредственно понесенных им на обучение ответчика в учебном центре, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Суд соглашается с расчетом расходов, произведенным истцом и не оспоренным ответчиком, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 34 735 рублей 28 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере1242 рублей 06 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>) к ФИО2 (***) о взыскании расходов, затраченных на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «РЖД» расходы в сумме 34 735 рублей 28 коп., государственную пошлину в размере 1242 рублей 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тарасова Т.А.