24RS0002-01-2023-002020-41
2а-2336/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО4 о признании действий и постановления о применении взыскания незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, инспекторам ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России (далее ИЦ-1) по Красноярскому краю ФИО6, ФИО4 о признании незаконными действий должностных лиц исправительного центра и постановления от 19.05.2023 о применении к нему меры взыскания в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2023 сотрудник воспитательного отдела ИЦ-1 ознакомил его с актом инспектора ФИО6, в котором было зафиксирован тот факт, что он в зале для приема пищи не поздоровался с инспектором ФИО6 Однако, по его мнению, Правила внутреннего распорядка исправительного центра не возлагают на осужденных, находящихся в зале для приема пищи, обязанности здороваться с сотрудниками исправительного учреждения. Несмотря на это, он поприветствовал инспектора при встрече, но тот намеренно сделал вид, что не слышал приветствия и потребовал от него поздороваться. Со своей стороны он выполнил требование сотрудника, встал и поприветствовал инспектора еще раз, тем не менее, инспектор ФИО6 сообщил, что по данному факту им будет составлен рапорт. Объяснения с него не были затребованы, таковые взяты только 19.05.2023 сотрудником воспитательного отдела. В этот же день была состоялась дисциплинарная комиссия, на которой при докладе рапорта инспектора ФИО6 в описательной части была отражена другая информация касательного того, что он не поздоровался с сотрудником учреждения не в зале приема пищи, а в коридоре. Копия протокола о допущенном им нарушении ему не вручалась, а постановление о применении взыскания он отказался подписывать из-за несогласия с решением начальника ИЦ-1. ФИО1 полагал действия сотрудников ИЦ-1 необоснованными, неподтвержденными видео- либо аудиофиксацией, в связи с чем просил признать действия начальника ИЦ-1 ФИО7, инспектора ФИО6 и сотрудника воспитательного отдела, а также постановление от 19.05.2023 незаконными (л.д. 2).
Определениями суда от 01.06.2023, 19.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, оперативный дежурный дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д. 32,45)
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая, что ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, при встрече с инспектором ФИО6 в коридоре возле комнаты приема пищи он произнес «здравствуйте» в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных центров, что зафиксировано на записи личного видеорегистратора инспектора, хотя в момент приветствия он мог находиться за кадром или за спиной другого осужденного. При этом позднее в комнате приема пищи на замечание инспектора ФИО6 он повторно поприветствовал того, что также слышно среди прочих приветствий на видеозаписи. Считал, что вмененное ему нарушение Правил внутреннего распорядка является надуманным, а рапорт инспектора ФИО6 составлен с изложением недостоверных обстоятельств с целью наложения на него взыскания, так как от выполнения Правил и требований инспектора ФИО6 он не отказывался. Также административный истец полагал, что инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 допустил нарушение его прав при получении от него объяснений, поскольку изложил ему суть нарушения иначе, чем это отражено в рапорте инспектора, не предложил ему дать объяснений о приветствии сотрудника в коридоре, чем лишил его возможности дать объяснения по существенным обстоятельствам дела. Факт ознакомления его с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра истец подтвердил, но считал, что после перемены им фамилии ранее данная им расписка утратила силу. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ФИО1 просил удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме (л.д. 51).
Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2023, по исковым требованиям ФИО1 возражала, указав, что 17.05.2023 в 17 часов 27 минут при совершении инспектором ФИО3 обхода здания ИЦ-1 осужденный ФИО8, находившийся на 1 этаже ФКУ ИЦ-1 возле комнаты приема пищи, не поздоровался с сотрудником администрации учреждения - оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 и прошел в комнату приема пищи. Далее в комнате приема пищи при встрече с инспектором приветствие от осужденного ФИО1 также не последовало, но на сделанное замечание ФИО1 отреагировал, поздоровался. Своими действиями истец допустил нарушение п. 12 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 и за указанное нарушение, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 от 19.05.2023 к ФИО1 применено взыскание в виде выговора. Считала, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка был достоверно установлен в ходе заседания дисциплинарной комиссии, в том числе при просмотре записи служебного регистратора инспектора ФИО6 В этой связи представитель ответчика полагала, что действиями должностных лиц ИЦ-1 права осужденного ФИО1 нарушены не были, а оспариваемое постановление о применении взыскания к ФИО1 от 19.05.2023 является законным и обоснованным и просила в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик оперативный дежурный дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, сообщив суду, что 17.05.2023, исполняя служебные обязанности, он проходил по 1 этажу исправительного центра, навстречу ему шел осужденный ФИО1, который его не поприветствовал в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка. Проследовав в комнату приема пищи, там он снова встретился с ФИО1, приветствия от осужденного снова не услышал, после чего сделал ему замечание. Требование Правил внутреннего распорядка относительно приветствия сотрудника были выполнены истцом только после личного замечания, а все изложенные им в рапорте от 17.05.2023 события зафиксированы на служебный видеорегистратор (л.д. 53).
Административный ответчик инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что в его обязанности как инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы входит проверка обоснованности вменяемого нарушения, при установлении им фактов, свидетельствующих о допущенном осужденном нарушении материал рассматривается дисциплинарной комиссией. В данном случае при поступлении рапорта ФИО6 от 17.05.2023 ему было поручено провести проверку изложенных фактов. При проведении проверки им была просмотрена запись с видеорегистратора Струговец А..О, о чем составлен соответствующий акт. На видеозаписи видно, что ФИО1 прошел мимо инспектора ФИО6 и не поприветствовал того, также в комнате приема пищи приветствия от осужденного не последовало, было сделано только после замечания от ФИО6 Письменные объяснения у ФИО1 после его ознакомления с рапортом он не отбирал, объяснения были затребованы им только в устной форме.
Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 48) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
На основании ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Статьей 60.4 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В соответствии с п. 39 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению", при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.
Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, должна представляться сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы в дисциплинарную комиссию исправительного центра (п. 40 Приказ Минюста России от 25.12.2019 N 307).
В силу п. 35, 36, 37 названного Порядка, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.
Постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.
В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен(но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41 Приказ Минюста России от 25.12.2019 N 307).
Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Комиссия) по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из материалов дела, Сиволап (до смены при вступлении в брак фамилии ФИО9) А.М. отбывает в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде принудительных работ.
14.09.2022 по прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10 под подпись был ознакомлен с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем составлена расписка (л.д. 54).
В рапорте от 17.05.2023 оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 от 17.05.2023 отражено, что в 14:27 часов при обходе им учреждения при встрече с осужденным ФИО1 на 1 этаже возле комнаты приема пищи тот не поздоровался с ним как сотрудником администрации учреждения и зашел в комнату приема пищи. Зайдя за ним, он вновь не получил приветствия от осужденного, на сделанное замечание ФИО1 отреагировал, поздоровался. Данное нарушение зафиксировано на переносной видеорегистратор № 110134000091. По мнению инспектора, своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 8.1 гл 2; п. 12 гл. 3 приказа о внутреннем распорядке исправительных центров от 04.07.2022 г. № 110, а именно обязанность соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, обязанность за пределами жилых помещений ИЦ здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), и используя слово «Вы». Просил принять меры дисциплинарного воздействия в отношении осужденного ФИО1 (л.д.22)
У осужденного ФИО1 были истребованы письменные объяснения, в которых он собственноручно отразил, что 17.05.2023 в помещении для приема пищи, увидев как зашел инспектор ФИО6, он встал из-за стола и поприветствовал его, однако инспектор сделал вид, что не слышал его приветствия, подошел к нему и спросил, почему он его не поприветствовал. Он ответил, что как и все находящиеся в зале для приема пищи поздоровался с ним. Не принимая во внимание его доводы, инспектор удалился, через два дня с него потребовали объяснения (л.д. 23).
Согласно заключению инспектора группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от 19.05.2023 г. (л.д. 25-26) по вышеуказанному факту осужденный ФИО1 в ходе личной беседы вину не признал, письменное объяснение предоставил. Согласно заключения вину осужденного в нарушении п. 8.1 главы 2, п. 12 главы 3 ПВР ИЦ, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ считать доказанной. Проверку по факту нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1, считать законченной. Осужденного ФИО1 рассмотреть на дисциплинарной комиссии для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярского краю ФИО5 от 19.05.2023 ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания объявлен выговор (л.д.27).
От подписи при ознакомлении с предъявленным дисциплинарным обвинением, а также порядком наложения дисциплинарного взыскания, порядком обжалования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует расписка от 19.05.2023 и акт от 19.05.2023 (л.д. 28,29).
Оценивая доводы административного истца о том, что действия начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярского краю ФИО5 и постановление от 19.05.2023 об объявлении выговора являются незаконными, суд полагает их несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункта 8.2 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами
В силу пункта 12 Главы 3 вышеуказанных Правил, осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".
Пункт «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ устанавливает, что нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно ст. 60.16 УИК РФ, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
При проверке доводов сторон судом была исследована запись видеорегистратора инспектора ФИО6 от 17.05.2023, на которой зафиксирована встреча инспектора с осужденным ФИО1 в коридоре исправительного центра, при которой истец находился лицом к сотруднику и не поприветствовал последнего. В дальнейшем камера регистратора зафиксировала вход инспектора в комнату приема пищи, где находился ФИО1, поприветствовавший сотрудника только после сделанного ему замечания.
Утверждения ФИО1 о том, что одно из прозвучавших на видеозаписи приветствий сказано им, судом во внимание не принимаются, поскольку названная видеозапись позволяет различить лицо истца, его мимику, однако при нахождении в кадре ФИО1 не разговаривал, а звучащие на записи многочисленные приветствия произнесены не голосом административного истца.
Приведенные Правила внутреннего распорядка не предусматривают исключений в отношении обязанности осужденного приветствовать сотрудника исправительного учреждения и в описанных обстоятельствах ФИО1 в жилом помещении не находился, пищу не принимал.
Прочие доводы административного истца, в том числе о неверном сообщении ему сути вмененного нарушения, неознакомлении его с протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 19.05.2023 также не могут служить основанием для признания действий должностных лиц ИЦ-1 и постановления о применении меры дисциплинарного взыскания незаконными.
При рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий либо постановлений должностного лица юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, перечисляемые административным истцом обстоятельства не повлекли нарушения его прав либо возникновение негативных последствий при реализации ответчиками своих полномочий по исполнению наказания в виде принудительных работ.
Также судом не установлено нарушений порядка принятия постановления о применении меры взыскания в отношении ФИО1, которые повлекли незаконное либо необоснованное применение меры взыскания к осужденному.
Избранная начальником ФКУ ИЦ-1 мера взыскания является наиболее мягкой из предусмотренных положениями ст. 60.14 УИК РФ, соответствует обстоятельствам совершения нарушения и характеру такового.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО4 о признании действий и постановления о применении взыскания незаконными отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО4 о признании действий и постановления о применении взыскания незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина