Дело № 2-2453/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000295-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании заложенности по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 1 800 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 5 136 657,51 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1-комнатной <адрес> общей площадью 40,49 кв.м., расположенную <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, право требования передачи которой возникло на основании договора залога прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение исполнения долговых обязательств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 руб. с обязательством возврата предоставленной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование займом из расчета 8% ежемесячно от остатка суммы предоставленного займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа по договору не исполняет и к настоящему времени заем не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 936 657,51 руб., из которых 1 800 000 руб. составляет стоимость займа; 5 136 657, 51 руб. составляют проценты за пользование займом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что долг в размере 1 800 000 руб. ответчиком был возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец не требовал возврата долга в разумный срок, а предъявил иск на пределе истечения срока исковой давности; заемщик не заявил свои права по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрировал договор надлежащим образом.

Кроме того, считает, что договором установлены завышенные проценты, являющиеся чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты) по сравнению со средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на декабрь 2019 года, в размере 13,21% годовых при сроке займа до 30 дней.

Просит применить положения ст. 10 ГК РФ к поведению кредитора, снизить размер процентов до ставки 13,21% годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ФИО5 к ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела квартира продана ФИО7

В связи с отказом от этого требования определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, третье лицо ФИО7 исключена из числа третьих лиц по делу.

Представитель третьего лица ООО «Владспецстрой», представитель третьего лица ООО «СЗ «ВТУС», представитель третьего лица Администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что передача наличных денежных средств заемщику оформляется соответствующими расписками.

Согласно пункту 1.3 Договора займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу денежные средства за пользование займом из расчета 8% от остатка суммы предоставленного займа путем передачи наличных денежных средств 25 числа календарного месяца и оформления между сторонами соответствующей расписки.

Из содержания договора следует, что расписками оформляется не только передача денежных средств заемщику, но и их возврат займодавцу.

ФИО4 подписана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует получение им от ФИО5 в долг денежных средств в размере 1 800 000 руб. в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2 договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возвращения полученных денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Договор займа и расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

По пояснениям представителя истца, до настоящего времени заемные денежные средства, а также проценты на сумму займа ФИО4 не возвращены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ соответствующей распиской, как это предусмотрено договором, не подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса или суда не имеется.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств истцу.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

В свою очередь пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Договором, заключенным между сторонами, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 8% в месяц, что составляет 96% в год.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчик приводит данные о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на декабрь 2019 года, в размере 13,21% годовых при сроке займа до 30 дней.

В то же время, ответчик не привел убедительных доводов, препятствующих ему получить ему кредит в кредитной организации.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о включении в договор займа условия о процентной ставке по настоянию истца и невозможности заключения договора займа ответчиком с третьими лицами на иных условиях

Заключая договор займа, ответчик предоставил истцу обеспечение исполнения обязательств по договору займа в виде права требования передачи недвижимого имущества, соглашаясь на условия уплаты процентов за пользование займом в обозначенных размерах.

Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, то его положения, касающиеся процентов за пользование займом, их размера и порядка начисления являются обязательными для должника, и оснований для снижения процентов по договору займа не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными договором, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По расчету истца, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 136 657,51 руб. (л.д.4-5).

Суд с расчетом истца соглашается, находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Вопреки утверждению ответчика, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом ни по включению в договора платы за пользование займом, ни по обращению в суд через три года после окончания срока выдачи займа. Срок исковой давности им соблюден. При этом праву займодавца по истребованию суммы займа, в том числе, в судебном порядке, корреспондирует обязанность заемщика возвратить ее в установленный договором срок, чего сделано не было.

Отсутствие государственной регистрации договора залога прав само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении займодавца, который имел право рассчитывать на возврат долга без обращения взыскания на заложенные имущественные права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 42 883 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО5 (паспорт ....) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 136 657,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 883 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 г.