Дело №2а-43/2025 г. 37RS0023-01-2024-002297-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Т.,

с участием административного истца К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям (далее - Управление Россельхознадзора) о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что административным истцом получено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание), выданное административным ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером № который расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В Предписании указано о ненадлежащем использовании административным истцом земельного участка с кадастровым номером №, зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью с единичным и плотным стоянием древостоя. Административный Истец стал правообладателем (собственником) земельного участка «ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок. Руководствуясь п. 4 и п. 7 Положения, административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть в пределах двухлетнего срока с даты приобретения земельного участка в собственность) направил в Департамент сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Управление Россреестра по <адрес> и в первый раз направил Административному Ответчику уведомление об использовании лесов, расположенных на земельном участке в порядке, предусмотренном п. 7 Положения, в уведомлении Административный Истец указал следующие виды использования: заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных продуктов; заготовка пищевых лесных ресурсов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (далее - уведомление об использовании лесов). Таким образом, административный истец в уведомлении об использовании лесов указал виды использования лесов, предусмотренные пунктами 1,3,4,5,6, 7 и 10 ст. 25 Лесного кодекса РФ. Департамент сельского хозяйства и продовольствия <адрес> получил уведомление об использовании лесов ДД.ММ.ГГГГ г., Управление Росреестра по <адрес> получило уведомление об использовании лесов ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик в первый раз уведомление об использовании лесов не получил, уведомление вернулось в адрес административного истца «ДД.ММ.ГГГГ г. за истечением срока хранения, после чего, административный истец в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., повторно направил административному ответчику уведомление об использовании лесов, которое было получено административным ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России». Административный истец дополнительно, в третий раз, направил уведомление об использовании лесов административному ответчику «ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с письменными пояснениями в ответ на уведомления о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. и «ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные административным истцом документы были получены административным Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», то есть до даты «ДД.ММ.ГГГГ г., которая указана как дата окончания документальной проверки в уведомлениях о проведении документарной проверки, и до даты ДД.ММ.ГГГГ г., которой датировано Предписание. Доказательств того, что лесокустарниковая растительность, расположенная на земельном участке с кад. №, не является лесом административным ответчиком не предоставлено, одновременно в Предписании указано на «плотное стояние древостоя». Какие-либо экспертизы в отношении лесокустарниковой растительности на земельном участке не назначались и не проводились, что подтверждается информацией, изложенной в Акте документарной проверки № от «ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного К. полагает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям является незаконным.

В судебном заседании административный истец К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по всем доводам и основаниям указанным в иске, представил дополнительные возражения.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просили отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям в соответствии с которыми К. необходимо привести земельный участок в состояние, пригодное для сельхозпроизводства, а именно: очистить от сорной и древесно-кустарниковой растительности, ввести участок в сельскохозяйственный оборот.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть в пределах двухлетнего срока с даты приобретения земельного участка в собственность) направил в Департамент сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, в Управление Россреестра по <адрес> и в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям уведомление об использовании лесов, расположенных на земельном участке в порядке, предусмотренном п. 7 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» (далее - Положение) указав в нем следующие виды использования земельного участка: заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных продуктов; заготовка пищевых лесных ресурсов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений (далее - уведомление об использовании лесов).

Административный истец в уведомлении об использовании лесов указал виды использования лесов, предусмотренные пунктами 1,3,4,5,6, 7 и 10 ст. 25 Лесного кодекса РФ. Департамент сельского хозяйства и продовольствия <адрес> получил уведомление об использовании лесов ДД.ММ.ГГГГ г., Управление Росреестра по <адрес> получило уведомление об использовании лесов «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик в первый раз уведомление об использовании лесов не получил, уведомление вернулось в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ г. за истечением срока хранения, после чего, административный истец в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., повторно направил административному ответчику уведомление об использовании лесов, которое было получено административным ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Административный истец дополнительно, в третий раз, направил уведомление об использовании лесов административному ответчику «ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с письменными пояснениями в ответ на уведомления о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Направленные административным истцом документы были получены административным Ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России», то есть до даты ДД.ММ.ГГГГ г., которая указана как дата окончания документальной проверки в уведомлениях о проведении документарной проверки, и до даты «ДД.ММ.ГГГГ г., которой датировано Предписание.

В обоснование своих возражений административный ответчик указывает, что поступившее от К. заявление в порядке п. 7 Положения не соответствовало установленным требованиям по форме предъявляемым к нему.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Лесного кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 538-ФЗ) на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 7 Положения № (в первоначальной редакции) правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 7 Положения N 1509 К. направил в соответствующие государственные органы уведомления об использовании лесов на принадлежащим ему земельном участке с указанием видов его использования, предусмотренных пунктами 1 - 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Октябрьского суда <адрес> по делу № (далее – Решение) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял в адрес административного ответчика уведомление об использовании лесов на принадлежащем ему земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (стр. 4, строка 19 Решения), что данное уведомление было получено Административным Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и было проигнорировано государственным инспектором отдела государственного земельного надзора.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 7, 72, 74 и 75 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., по итогам рассмотрения заявления правообладателя об использовании лесов на земельном участке из состава земель сельхозназначения, административный ответчик обязан был:

- или в течении 5 (пяти) рабочих дней уведомить лицо, направившее заявление, об отказе в принятии заявления к рассмотрению;

- или был обязан инициировать создание межведомственной комиссии, которая в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней принимает положительное или отрицательное решение о возможности использования земельного участка для использования лесов.

По смыслу п. 72 Положения, факт несоответствия направленного административным истцом заявления (уведомления) требованиям Положения должен быть подтвержден уведомлением, об отказе в принятии заявления к рассмотрению, направленным Административным Ответчиком в адрес Административного Истца в течении 5 рабочих дней с даты получения заявления (уведомления) Административного Истца об использовании лесов, расположенных на земельном участке.

До настоящего времени в адрес административного истца такое уведомление от административного ответчика не поступало.

Поэтому доводы административного ответчика о не рассмотрении уведомления К., в связи с несоответствием формы уведомления во внимание судом приняты быть не могу.

Решением установлен факт того, что в ходе проведения документарной проверки административным ответчиком не была дана оценка документам, направленным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г. для проведения документарной проверки, и имеющимся в наличии у административного ответчика на дату составления акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при вынесении Решения установлено, что государственный инспектор отдела государственного земельного надзора К., допрошенная в судебном заседании «ДД.ММ.ГГГГ г., имела в распоряжении вышеуказанные документы. Однако К. не отразила эти документы в Акте, и не дала им какой-либо оценки.

В обжалуемом Предписании административный ответчик указал, что в действиях административного истца имелись признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением Октябрьский районного суда <адрес> по делу № Постановление Управления Россельхознадзора о привлечении К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено.

Кроме того, вопреки требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям не представило суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии или наличия условий, установленных в пункте 7 Положения №, в соответствии с которым наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации (осмотр земельных участков производился государственным инспектором без определения площади и процента зарастания спорных земельных участков древесно-кустарниковой растительностью), а также доказательств того, что К. не использует земельный участок по виду его использования, внесенным в ЕГРН.

Поскольку Управление Россельхознадзора не доказало нарушение К. обязательных требований при использовании находящегося в его собственности земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания. Вынесение такого предписания нарушает права лица, которому оно выдано, поскольку налагает на него дополнительные обязанности без установленных законом оснований.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены с административного ответчика в пользу административного истца в силу ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать предписание государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановским областям (ИНН №) в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Об исполнении требований судебного акта административным ответчиком должно быть незамедлительно сообщено в суд.

В соответствии со ст.363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.