***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 04 декабря 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученной после смерти пенсионера ФИО3 суммы страховой пенсии по старости в размере 54915 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Перечисление ФИО3 суммы страховой пенсии по старости производилось в Иркутское отделение *** ПАО «Сбербанк России», в котором был открыт счёт *** на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В соответствии с ч. 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном порядке умершим или признание его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Выплата пенсии ФИО3 должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу того, что ОСФР по <адрес> не располагало сведениями о факте смерти пенсионера ФИО3, была произведена выплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 072,38 руб., перечисленные в Иркутское отделение *** ПАО «Сбербанк России», в котором был открыт счёт *** на имя ФИО3
По запросу Отделения Банком произведен частичный возврат сумм - 156,98 руб. Произвести возврат излишне выплаченной суммы в оставшемся размере 54 915,40 руб. не представилось возможным по причине совершения расходных операций со счета банковской карты ФИО3
В целях установления лиц, снявших денежные средства с карты ФИО3 после её смерти, ОСФР по <адрес> обратилось с заявлением в правоохранительные органы.
Постановлением ст.о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Из текста данного постановления следует, что ФИО2 не отрицает факт того, что деньги она с банковской карты матери ФИО3 сняла, воспользовалась; о долге узнала со слов сотрудника полиции, в июле 2025г. Однако, времени для погашения (с июля по октябрь) достаточно, но переплата не погашена на дату ДД.ММ.ГГГГ.
ОСФР по <адрес> ФИО2 было направлено письмо о возврате в добровольном досудебном порядке необоснованно полученной суммы в размере 54915,40 руб.
На дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, снятые с банковской карты ФИО3, в сумме 54 915,40 руб. в бюджет ОСФР по <адрес>, не поступили.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила главы 60 применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии.
Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ***/М ФИО3 размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 072,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ***/П принято решение о прекращении выплаты пенсии / страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращена выплата пенсии в связи со смертью ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за *** в связи с совершением расходных операций со счета пластиковой карты после смерти пенсионера ********9003 родственниками и/или третьими лицами, установление личности которых не представляется возможным.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что в отношении ФИО3 выплачена излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 915,40 руб.
Согласно справке о выплате за период с марта 2025 по октябрь 2025 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата 55 072,38 руб., удержано 156,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСФР по <адрес> с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, снявших денежные средства с карты ФИО3 после её смерти.
Согласно материалам проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ опрошена дочь умершей ФИО3- ФИО2
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ она снимала с карты матери пенсию, и покупала на эти деньги продукты питания, лекарства и вещи первой необходимости для ФИО3 (матери), с её согласия. После смерти матери ФИО3, дочь ФИО2 её похоронила, и в марте ДД.ММ.ГГГГ на телефон умершей пришло уведомление о зачислении пенсии, которую она, ФИО2 сняла в размере около 55 000 руб. с банковской карты своей матери. Данные денежные средства ФИО2 потратила на организацию похорон. Следовательно, ФИО2 осведомлена о данном факте, но долг не погасила, на прием в Отделение не приходила.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2
Из текста указанного постановления следует, что ФИО2 не отрицает факт того, что деньги она с банковской карты матери ФИО3 она сняла и воспользовалась, обязалась вернуть в ОСФР оп <адрес> денежные средства в размере 54 915,40 руб.
Как следует из материалов гражданского дела с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО3 никто не обращался.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчиками) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиков возлагается на пенсионный орган требующего возврата названных выплат.
В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Из совокупного толкования указанных норм следует, что право ФИО3 на получение страховой пенсии по старости прекратилось в день его смерти.
Таким образом, после смерти ФИО3 пенсия в сумме 54 915,40 руб. перечислялась на его счет без правовых оснований.
Из совокупности представленных по делу доказательств подтверждено, что банковская карта умершей ФИО6 находилась у ответчика ФИО2, которая пользовалась ею.
Таким образом, действия ответчика ФИО2 по использованию банковской карты, использованию денежных средств умершей матери находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нецелевого расходования бюджетных средств на указанную сумму.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОСФР по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в размере 54915 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских