Решение по делу № 2-3858/2023 от 20.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 11.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 516 СТ 197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 498. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, ДТП было оформлено участниками по «европротоколу».

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По обращению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков истцом (страховавшим ОСАГО обоих участников ДТП) выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма

Поскольку ФИО1 в нарушение обязанности, возложенной на нее п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не предоставил истцу транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих со дня получения от истца соответствующего требования, то на основании п.п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать взыскания с него выплаченного им страхового возмещения сумма в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, так как он в мае 2022 г. не получал уведомления о необходимости представить автомашину для осмотра, после подачи к нему нынешнего иска он предоставил машину для осмотра в СПАО «Ингосстрах».

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением ЦБ РФ от 09.2014 N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 516 СТ 197, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 498. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, ДТП было оформлено участниками по «европротоколу».

17 мая 2022 года (до произведения страховой выплаты) СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 (виновнику ДТП) по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии извещение о предоставлении в течение 5 дней на осмотр транспортного средства; согласно сведений почты извещение возвращено за истечением срока хранения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит шел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.

Доводы ответчика о том, что уведомлений о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр от истца в адрес ответчика в мае 2022 г. не поступало, а после подачи данного иска ответчик предоставил истцу автомобиль для осмотра не могут повлечь отказ в иске, поскольку 17.05.2022 г. извещение с уведомлением, которое было направлено истцом в адрес ответчика (и возвращено за истечением срока хранения), является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, опровергающих факт направления истцом извещения о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию, расходы по уплате госпошлины.

Иные судебные расходы истца возмещению не подлежат, так как необходимость их несения истцом не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>): сумма в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса и расходы на уплату госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-024901-22