№ 2-69/2025
УИД 39RS0021-01-2024-001089-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила выселить ответчиков ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения - <адрес> в <адрес> № <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.01.2024 года постановлено признать за ФИО5 право собственности на доли в <адрес> в <адрес> № Определить долю ФИО6 в праве на <адрес> в <адрес> № Обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 и ФИО5 жилое помещение - <адрес> в <адрес> № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 390 473 рублей. Направить вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, и ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП СГО УФССП России по <адрес>, взыскателем по которым является ФИО4 В связи с тем, что <адрес> в <адрес> № не была реализована судебными приставами на торгах, ФИО4 реализовала свое право на оставление имущества должников за собой. 23 октября 2024 года право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО6, ранее зарегистрированная в спорной квартире, снялась с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 регистрации по данному адресу не имел. Несмотря на то, что ответчики не имеют регистрации в спорной квартире, они остаются в ней проживать. 25 октября 2024 года истец направила ответчикам требование о выселении из <адрес> в <адрес> № № ФИО5 получил данное требование 05 ноября 2024 года, ФИО6 от получения требования уклонилась. До настоящего времени ответчики не выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Григорьевой Д.Н., полагавшей, что исковые требования являются законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно данным поквартирной карточки МКУ «ЖКА» в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. Ответчик ФИО6 снята с регистрационного учета по указанному адресу 20.03.2024 года.
Материалами дела также подтверждается, что в производстве Светловского городского суда Калининградской области находилось гражданское дело по иску отделения судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительности данной сделки, выдел доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на квартиру.
Решением Светловского городского суда Калининградской области от18 августа 2022 года ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.01.2024 года решение Светловского городского суда Калининградской области в части отказа в удовлетворении требований об определении доли должников в общем имуществе супругов, обращении взыскания на жилое помещение отменено, в указанной части принято новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в <адрес> № Определена доля ФИО6 в праве на <адрес> № равной 1/2 доли. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО6 и ФИО5 жилое помещение - <адрес> в <адрес> городского округа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №. Постановлено направить вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, и ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в ОСП СГО УФССП России по Калининградской области, взыскателем по которым является ФИО4
Как следует из доводов иска, в связи с тем, что <адрес> по <адрес> в <адрес> № не была реализована судебными приставами на торгах, ФИО4 реализовала свое право на оставление имущества должников за собой.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> с 23 октября 2024 года.
25 октября 2024 года истец направила в адрес ответчиков требование о выселении из спорной квартиры, которое Г-вы проигнорировали.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывала, что она является новым собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ее право собственности на указанную квартиру никем не оспорено; проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушают ее права на полноценное владение своим имуществом, поэтому они подлежат выселению.
Разрешая заявленные требования по существу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит из того, что переход к ФИО4 права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшими собственниками, которые по требованию нового собственника подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
То обстоятельство, что спорная квартира является для ответчика ФИО6 единственным жильем, что не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, являющейся собственником спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (№ удовлетворить.
Выселить ФИО5 (ФИО1 № и ФИО6 (№ из жилого помещения - <адрес> в <адрес> № <адрес>.
Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 года.
Судья О.В. Янч