УИД01RS0№-16
К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Майкопбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Майкопбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Банк обратился в Арбитражный суд Республики ФИО3 с исковым заявлением к заёмщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 520 000,00 рублей, проценты в размере 271 273,7 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы.
Размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по процентам составляла 271 273,7 рублей. Из данного расчёта следует, что банк заявил требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, в исковом заявлении и решении суда не содержится требования о взыскании процентов в размере 50 % годовых до момента фактического погашения задолженности. Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 297 150,68 рублей.
Банк направил ответчику досудебную претензию №к/№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако, ответа на претензию от заёмщика не поступало.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Майкопбанк» проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 297 150,68 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 50 % годовых, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 686,00 рублей.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Майкопбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере двойной ставки, то есть 50 % годовых.
Решением Арбитражного суда Республики ФИО3 16.09.2021 АО «Майкопбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия которого возложены на конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 3,4 ст. 425 ГПК РФ, разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 520 000 руб. и проценты в размере 271 273,7 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы судебные расходы.
Согласно расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 271 273,70 рублей.
Из данного расчёта следует, что банк заявил требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, в исковом заявлении и решении суда не содержится требования о взыскании процентов в размере 50 % годовых до момента фактического погашения задолженности, как это предусмотрено кредитным договором, таким образом, поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашалась, неустойка продолжала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 297 150,68 рублей.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, либо иного размера образовавшейся задолженности, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком исполнено не было.
В связи с вышеуказанным, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 686,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Майкопбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Майкопбанк» проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 297 150,68 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 50 % годовых, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14686,00 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ