№ 2-167/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 18 июля 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2022 исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 624326 рублей 15 копеек и государственной пошлины в сумме 9443 рублей 26 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 20.05.2022 размер задолженности за период с 25.12.2021 по 20.05.2022 составляет 624326 рублей 15 копеек, из них: 590000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 31905 руб. 26 коп. задолженность по процентам, 2420 руб. 89 коп. неустойка, 00 рублей комиссия, 00 рублей задолженность по страховке.
АО «Почта Банк» просит суд, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 624326 рублей 15 копеек, в том числе: 590000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 31905 руб. 26 коп. задолженность по процентам, 2420 руб. 89 коп. неустойка, 00 рублей комиссия, 00 рублей задолженность по страховке.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 9443 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № АО «Почта Банк» выдало кредит ФИО1 в сумме 590000 рублей на срок 48 месяцев под 13,90 % годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-22); Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 13-16, 23-24); Общих условиях потребительского кредита (л.д. 34-43), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 44-45). Все указанные документы, а также график платежей (л.д. 46-49), были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается её электронной подписью.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 51) и расчётом задолженности (л.д. 50).
Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена, по состоянию на 20.05.2022 её размер за период с 25.12.2021 по 20.05.2022 составляет 624326 рублей 15 копеек, из них: 590000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 31905 руб. 26 коп. задолженность по процентам, 2420 руб. 89 коп. неустойка, 00 рублей комиссия, 00 рублей задолженность по страховке.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 34).
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 14), и п. 6.2 и 6.2.1 Общих условий (л.д. 39) со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, исследовав вопрос о применении правил предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не нашел правовых оснований для их применения, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных неустоек последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.5.2 Общих условий, если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым, с даты расторжения договора начисление процентов и неустоек прекращается (л.д. 39).
Банком ответчику направлялось Заключительное требование о досрочном возвращении всей суммы кредита в срок не позднее 16.04.2022(л.д. 55).
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору, в размере 624326 рублей 15 копеек.
Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 9443 рублей 26 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2021 по 20.05.2022 в сумме 624326 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 9443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.
Судья Л.П. Юрченко