Решение по делу № 2А-471/2025 от 30.10.2025 | Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2а-471/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000681-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н.

а также административного ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кондинскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кондинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, указав, что приговором Кондинского районного суда от 08.12.2017 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.06.2021 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 23.04.2021 решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения. Решением Кондинского районного суда от 24.01.2024 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. С момента установления дополнительных административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), начальник ОМВД России по Кондинскому району просит дополнить ФИО1 ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов, за исключением осуществления ФИО1 трудовых обязанностей.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 272 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений ему понятны, с требованиями он согласен, возражений не имеет.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные материалы дела, выслушав прокурора Новоселова Д.Н. полагавшего, что в отношении ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение с изменением ранее установленного времени, а именно в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кондинского районного суда от 08.12.2017 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-16).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.04.2021 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период с 20:00 до 22:00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел (л.д. 17-20).

25.06.2021 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 24).

Решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 24.01.2024 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество обязательных явок для регистрации до 3 раз в месяц (л.д. 21-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 31.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 33-34).

Согласно представленной суду бытовой характеристике, ФИО1 проживает по <адрес>, пенсионер, периодически привлекается на работу в КФХ, в быту иногда злоупотребляет алкоголем, характеризуется посредственно (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что с момента установления дополнительного административного ограничения ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено два административных правонарушения, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, следует признать, что ранее установленные административным надзором ограничения в отношении ФИО1 недостаточны и не в полной мере обеспечивают цель и задачи административного надзора, в связи с чем, суд считает необходимым административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 удовлетворить частично.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснил, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям; при этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу данного Федерального закона не является обязательным (абзацы первый и второй пункта 31).

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Приведенные выше правовые нормы предполагают их точное воспроизведение в судебном акте в целях исключения каких-либо сомнений и неясностей, связанных с порядком исполнения решения суда, недопустимости произвольного возложения на поднадзорное лицо административных ограничений.

При этом суд полагает необходимым при возложении дополнительной обязанности не указывать оговорку «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей», поскольку доказательств исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ночное время суду не представлено, графика выполнения им трудовых обязанностей в материалах дела не имеется, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41) суд считает необходимым дополнить административные ограничения к ранее установленным в отношении ФИО1, установив ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кондинскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения к ранее установленным в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установив ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток.

Дополнительное ограничение при административном надзоре установить со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30.10.2025.

Судья: Р.В. Назарук