16RS0051-01-2022-014685-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 Дело 2-434/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» <номер изъят>. <дата изъята> ФИО1 открыл Клиенту банковский счет <номер изъят>. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО3», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО3». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от <дата изъята> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с <дата изъята> по <дата изъята> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих долговых обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер изъят> клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиенту ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 выставленному клиенту заключительного счета-выписки. <дата изъята> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 181 471,34 руб. не позднее <дата изъята>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность 539 963,32 руб. По информации ФИО2 умер <дата изъята>. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору <номер изъят> в размере 539 963,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 599,63 руб.

В судебном заседании <дата изъята> в качестве ответчиков были привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» <номер изъят>. <дата изъята> ФИО1 открыл Клиенту банковский счет <номер изъят>. В период с <дата изъята> по <дата изъята> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Денежные средства не возвращены.

ФИО2 умер <дата изъята>.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО2, наследниками являлся супруга умершего ФИО9 и сын умершего ФИО8

ФИО7, сын умершего ФИО2, от прав на наследство отказался в пользу супруги умершего ФИО9

Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> получила ФИО9

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе разбирательства ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае срок возврата кредита наступил в 2015 году.

Вместе с тем настоящий иск направлен в суд на бумажном носителе <дата изъята>, т.е. спустя более трех лет с момента наступления срока возврата кредита.

Исходя из установленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.