УИД 77RS0018-02-2022-014436-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-7458/22 по иску ООО МКК «Выручайка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последней задолженности в размере 17472,00 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 699,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату средств по Договору микрозайма от 17.01.2022 № ОНЛ160120220000000342.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 2 об.).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

17.01.2022 истцом и ответчиком заключён договор Микрозайма № ОНЛ160120220000000342 (Индивидуальные условия договора потребительского займа), согласно условиям которого и Общим условиям истец передал ответчику денежные средства в размере 7000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платёжной системы, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 18.02.2022 включительно и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых или 1% в день. За неисполнение или ненадлежащее исполнение на непогашеную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисление неустойки не освобождает ответчика от выплаты процентов (л.д. 9-14).

Указанный договор заключён сторонами в электронном виде.

Доказательством факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ответчику с использованием Системы моментального электронного кредитования - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте истца с использованием паролей и логинов, электронной подписи.

Ответчик заполнила и подала установленный образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществила регистрационный платёж.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: -право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в, соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; -недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Истец направил денежные средства ответчику, а ответчик их приняла, таким образом, стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключённым с соблюдением простой письменной формы.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГПК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнила. Заёмные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность составляет 17472,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7000,00 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 18.01.2022 по 11.06.2022 – 10080,00 рублей (размер процентов рассчитан с учётом ограничения размера в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ), пени – 392,00 рублей (л.д. 2 об.).

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.2016 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ), после 01.01.2017 трёхкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ), с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 01.07.2019 до 31.12.2019 включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных плате при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определёнными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции рассчитаны правомерно.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению займа, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 699,00 рублей (л.д. 5-6), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 699,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ООО МКК «Выручайка» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 28.02.2013) задолженность по основному долгу в размере 7000,00 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 18.01.2022 по 11.06.2022 в размере 10080,00 рублей, пени в размере 392,00 рублей и госпошлину в размере 699,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.