ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1497/2025 по иску ООО «СтройМакс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в порядке наследования,

установил:

ООО «СтройМакс» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование заявленных требований указал, что общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №№ в данном многоквартирном доме являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наследниках указанных лиц у ООО «СтройМакс» не имеется.

В нарушение требований договора по указанному адресу не производится оплата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.03.2023 по 31.12.2024г., в результате чего образовалась задолженность перед ООО «СтройМакс» в размере 22722,18 руб., пени в размере 4320,84 руб.

Общество понесло судебные расходы по представительству в суде общей юрисдикции в размере 15000 руб.

Просило взыскать с наследника умершего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ООО «СтройМакс» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.03.2023 по 31.12.2024г., в размере 22722,18 руб., пени в размере 4320,84., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройМакс» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «СтройМакс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры №№ в данном многоквартирном доме являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований договора по указанному адресу не производится оплата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.03.2023 по 31.12.2024г., в результате чего образовалась задолженность перед ООО «СтройМакс» в размере 22722,18 руб., пени в размере 4320,84 руб.

Обязательство, возникающее из обязательства по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, и может быть принято исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к его наследникам.

В соответствии с ответом нотариуса г.Тулы в отношении имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Наследником является <данные изъяты> ФИО2, иных наследников к имуществу не установлено.

Таким образом, к ФИО2 перешло право собственности в целом на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс» задолженность за содержание и ремонт жилья за период с 01.03.2023 по 31.12.2024г., в размере 22722,18 руб., пени в размере 4320,84., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова