Дело № 1-236/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001151-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 05 октября 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Качесовой К.А., Фатеевой А.А., Конохович Д.С., Борисенко Д.И., Горожанкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суховерховой И.И., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при помощнике судьи, секретаре Кадылбекове Е.Б., Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не работающего, осуществляющего уход за престарелой бабушкой, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща 11-49, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с участка местности, расположенного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где на расстоянии 20 метров в восточном направлении от АЗС «Лукойл» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 00 часов 05 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в служебном автомобиле, находящемся около здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО1, отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Далее, находясь в служебном автомобиле, находящемся около здания <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в 01 час 25 минут при помощи аппарата «<данные изъяты>» с заводским номером прибора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0, 73 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя при допустимой норме 0,16 мг/л.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает предельно допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Штраф в размере 30000 рублей он до сих пор не оплатил, водительское удостоверение сдал в ГАИ после суда в июне 2022 года. У него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, 2002 года выпуска, принадлежащий его матери ФИО2 Данным автомобилем пользуется он около 3 лет на основании устной договоренности. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился у себя дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в вечернее время он выпивал водку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 30 минут ему позвонил друг Виктор, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они поговорили и они с сожительницей Татьяной решили съездить к нему в гости. Ему было известно, что нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к тому же он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, он отнесся к этому безразлично и несмотря на то, что был выпивший, он поехал на своем автомобиле в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Проезжая мимо заправки «Лукойл», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, их остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили его документы. Он им подал свои документы, на что сотрудник ГАИ, почувствовав от него запах спиртного, спросил, выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что выпивал спиртное. Его отстранили от управления автомобилем, автомобиль сотрудники полиции задержали и транспортировали на штрафстоянку, откуда на следующий день они с сожительницей забрали данный автомобиль. В настоящее время на данном автомобиле ездит его сожительница ФИО3 Далее сотрудники ГАИ предложили ему пройти в служебный патрульный автомобиль, где ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь там же в служебном патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,73 мг/л, с которыми он был согласен. На него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него не изымали, т. к. оно ранее им было уже сдано. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более такое не повторится (л.д.70-74).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей, данные ими на стадии дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что он работает старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 часов 05 минут при несении службы совместно ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> лейтенантом полиции Скидан А.С. на служебном патрульном автомобиле в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. После остановки транспортного средства он подошел к данному автомобилю, за рулем находилась женщина, представилась ФИО3, рядом с ней на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. Он представился, попросил у них документы. Они ему предоставили документы на автомобиль. Далее данные мужчина и женщина прошли с ним в служебный патрульный автомобиль, ФИО3 призналась, что они с сожителем ФИО1 поменялись местами, фактически за рулем находился ФИО1 Он позвонил в дежурную часть ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ему предоставили информацию с базы «Паутина», где было четко видно, что за рулем вышеуказанного автомобиля за 5 минут до остановки транспортного средства находился ФИО1, а не ФИО3, после чего он исправил документы на ФИО1, который находился в нетрезвом виде- у него шел запах алкоголя изо рта. При установлении его личности им оказался ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, который двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на вышеуказанном автомобиле. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был передан его сожительнице ФИО3 После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Они в служебном патрульном автомобиле на аппарате Алкотест 6810, заводской номер <данные изъяты>, дата последней поверки прибора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в 01 час 25 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат показал наличие алкоголя в выдохе последнего 0,73 мг/л. С результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он расписался в акте освидетельствования. Затем был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копию которого Грипинич получил. В результате проверки Грипинич было установлено, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, поскольку в действиях Грипинич усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, им в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> был направлен соответствующий рапорт (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что у ее сожителя ФИО1 в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, 2002 года выпуска, принадлежащий его матери ФИО2. Данным автомобилем он пользуется около 3 лет на основании устной договоренности с матерью. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сожитель ФИО1 находился у них дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в вечернее время он выпивал водку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 30 минут ему позвонил друг Виктор, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они с ним поговорили и они решили съездить к нему в гости. Она ему говорила никуда не ехать в состоянии алкогольного опьянения, но он ее не послушав, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они с ним поехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Проезжая мимо заправки «Лукойл», расположенной по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Поскольку ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, а у нее имелось водительское удостоверение, они с ним решили поменяться местами в машине, она пересела за водительское сиденье, а он- за переднее пассажирское. Когда сотрудник ГИБДД подошел к ним, она сидела за водительским сиденьем. Сотрудник ГИБДД представился, попросил у них документы. Они ему предоставили документы на автомобиль. Далее они с В. и сотрудниками ГАИ прошли в служебный автомобиль ДПС, где они с сожителем признались, что поменялись местами, фактически за рулем находился сожитель. Сотрудники ГИБДД начали заполнять документы на нее, потом исправили на сожителя. Т. к. у сожителя было установлено состояние алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем, а автомобиль задерживают сотрудники ГАИ. Через час, полтора приехал автомобиль «Автоспас» и эвакуировали их автомобиль на штрафстоянку в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Они пересели с ним в служебный автомобиль ДПС, ее довезли до дома, В. уехал дальше с сотрудниками ГАИ. Со штрафстоянки они с В. забрали данный автомобиль на следующий день. В настоящее время на данном автомобиле ездит она (л.д. 57-59).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от АЗС «Лукойл» в восточном направлении по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион (л.д.33-38).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 начал свое движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион (л.д.28-32).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен DVD-диск, приобщенный к рапорту ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО5 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где зафиксирована видеосъемка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с информацией об управлении Грипинич автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, отстранения от управления автомобилем, проведение Грипинич освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.50-54).

Согласно протокола <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, о чем в 00 часов 10 минут был составлен протокол (л.д. 11).

Согласно акта <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в служебном автомобиле, находящемся в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ст. лейтенантом полиции ФИО5 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в 01 час 25 минут с применением аппарата «<данные изъяты>» с заводским номером прибора <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0, 73 мг/л, дата последней поверки прибора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, имеется его подпись в акте освидетельствования, копию которого Грипинич получил (л.д.15).

Согласно результата анализа на аппарате «<данные изъяты>» с заводским номером прибора <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 01-25 у ФИО1 результат анализа показал 0,73 мг/л. Подписи ФИО1 и ст. инспектора ДПС имеются (л.д.13).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившего в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.106-107).

Согласно справке ФИС ГИБДД от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 сдал водительское удостоверение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, нахождение на иждивении 3-х малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, главой Администрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Суховерхова И.И. С учетом того, что рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, было прекращено, в виду не согласия государственного обвинителя на его рассмотрение в данном порядке, наличия на иждивении подсудимого 3-х малолетних детей, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ освобождает его от процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, возвращенный ФИО3 - оставить в ее распоряжении, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева