РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 августа 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7239/2023 по иску БагироваНихадГабиль-Оглы к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

БагировНихадГабиль-Оглы обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2021 г. произошло ДТП с участием ТС: ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащее Истцу и ТС: ВАЗ 2108, г/н №, управляемое ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО3 и его гражданская ответственность застрахована САО «ВСК» Полис ОСАГО ХХХ №. Истец обратился к Ответчику с заявлением от 24.05.2021 г. с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 58 546,88 рублей. Истец считает, что данной суммы недостаточно для восстановления ТС Истца, в состояние котором оно находилось до ДТП. Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4 для определения стоимости восстановленного ремонта ТС. По результатам экспертного заключения № 0165 стоимость восстановленного ремонта с учетом износа составляет: 174 531,35 руб., величина годовых остатков составляет: 10 272,12 руб., рыночная стоимость ТС составляет: 104 400 руб. Истцом было подано заявление (претензия) от 27.09.2021 г. с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение, расходы на услуги экспертного учреждения, неустойку за невыполнение своих обязательств в срок установленным законом. В виду невыполнения своих обязательств САО «ВСК» недоплатило страховое возмещение составляет: 35 581 руб. Истец обратился с заявлением с в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. АНО «СОДФУ» вынес решение, где было отказано в удовлетворении требований Истца. В связи с вышеизложенным Истец был вынужден обратится в суд. Мировым судьей С/У № 30 г. Краснодара было вынесено решение в пользу Истца. Исполнительный лист был исполнен 19.12.2022 г. Согласно вынесенному решению сумму недоплаченного страхового возмещения составляет 32 153,12 руб. САО «ВСК» по мнению Истца свои обязательство не выполнило в полном объеме. Истец передал заявление (претензию) с требование выплатить неустойку в добровольном порядке с 14.06.2021 г. по 19.12.2022 г. в размере 174 945 рублей. САО «ВСК» выплатил неустойку от 27.02.2023 г., 26.04.2023 г. в размере 33 439, 24 руб. за период 07.09.2022 г. по 19.12.2022 г. Истец не может согласиться с законностью и обоснованностью решения финансового уполномоченного о правильном расчете неустойки. Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с 14.06.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 141 505, 76 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на почтовые отправления; истребовать у САО «ВСК» материалы страхового дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление БагироваНихадГабиль-Оглы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда апелляционной инстанции от 07.09.2022 г. вступило в законную силу от 07.09.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование потребителя о взыскании неустойки до вступления решения суда в законную силу, незаконно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, считает, что обязательство САО «ВСК» перед БагировымНихадГабиль-Оглы прекращены надлежащим образом. В удовлетворении исковых требований Истца о взыскании неустойки за период: 14.06.2021 г. по 07.09.2022 г. в размере 141 505,76 – отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и оценивает их в размере 1 000 рублей.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 п. п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на почтовые отправления.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход МО г.Краснодар в размере 4 040 рублей.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Зуев М.А.