Дело № 1-348/2023
УИН 51RS0002-01-2023-003344-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мурманск 5 декабря 2023 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,
при секретаре Литвиненко М.Н.,
с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,
защитников - адвокатов Москвиной Т.Н., Барабаш А.Ю., Геско И.Н., Мигиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
ФИО2, ***, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),
ФИО3,, ***, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),
ФИО4, ***, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший Потерпевший №1), то есть каждый в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, то есть каждый в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3), то есть каждый в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевший Потерпевший №6), то есть каждый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана (потерпевший потерпевший №5»), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (потерпевший потерпевший №7), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитниками Москвиной Т.Н., Барабаш А.Ю., Геско И.Н., Мигиной Ю.Н. заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в части обвинения в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, потерпевший №5», Потерпевший №6, потерпевший №7 за примирением с потерпевшими, ущерб которым подсудимыми возмещен в полном объеме, они достигли примирения, подсудимые вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, принесли потерпевшим извинения. Последствия прекращения уголовного по не реабилитирующему основанию им понятны.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, представитель потерпевший №5», Потерпевший №6, потерпевший №7 о дате и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, поскольку они достигли примирения, ущерб им возмещен в полном объёме, претензий к ним не имеют.
Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку все условия соблюдены, между потерпевшими и подсудимыми достигнуто примирение, препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не судимы, ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений, пять из которых средней, а одно небольшой тяжести, ФИО2 в совершении трех преступлений средней тяжести, ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, ФИО4 в совершении преступления средней тяжести, вину по обвинению в совершении каждого из преступлений признали полностью, достигли примирения с потерпевшими, причиненный ущерб возместили в полном объёме, потерпевшие претензий к ним не имеют.
Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает.
Подсудимым разъяснено, что примирение с потерпевшими не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, после чего возражений против прекращения уголовного дела не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование и освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, потерпевший №5», Потерпевший №6 и потерпевший №7
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, что подтверждается его распиской (т. 10 л.д. 178), потерпевший Потерпевший №1 заявленный гражданский иск по указанному основанию не поддержал, в связи с чем суд прекращает производство по заявленному гражданскому иску.
Избранная мера пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий, в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и запрете определенных действий, в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий подлежит сохранению до рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3), двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №1), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший потерпевший №5»), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший потерпевший №7) прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3), преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное преследование в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3), прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6), прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Ранее избранные в отношении ФИО2, ФИО4 меры пресечения в виде запрета определенных действий и подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить, меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 сохранить до рассмотрения уголовного дела в отношении них по существу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
***
***
***
***
***
***
***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко