УИД 74RS0032-01-2025-004982-84

Дело № 2-3545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства – марки CHERY T19 (TIGGO4), идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что 07.03.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 206 000 руб. сроком до 07.03.2031г. под 21,9% годовых. В залог предан автомобиль, принадлежащий ответчику. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса от ДАТА <***>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что имеется задолженность по кредитным обязательствам, автомобиль в залоге, возражает против продажи его с торгов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 2 260 000 руб. на срок до ДАТА, под 21,9 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) составил 53074,6 руб., дата ежемесячного платежа установлена 08 числа каждого календарного месяца (л.д. 8-12).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п.19 договора в целях обеспечения исполнения условий договора в залог предоставлено транспортное средство CHERY T19 (TIGGO4), идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска (л.д.8-10).

Сведения об указанном залоге внесены 14.03.2024 г. в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты, размещенной на сайте в сети «Интернет» (л.д. 13).

Согласно п.19.4 Договора стоимость транспортного средства составляет 2 563 000 руб. (л.д.10).

Ответчиком не представлено доказательств неполучения суммы кредиты.

На момент разрешения спора транспортное средство марки CHERY T19 (TIGGO4), идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежит ответчику, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Факт неисполнения должником обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, размер суммы долга 2 744 946 руб. 29 коп. подтвержден расчетом задолженности (л.д.6-7), квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании долга в размере 2 744 946 руб. 29 коп.(л.д.16), материалами исполнительного производства(л.д.43-50) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке) (п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHERY T19 (TIGGO4), идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения(паспорт серия <***> <***>), в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025 года.