Решение по делу № 2-2671/2023 от 24.04.2023

16RS0051-01-2023-001472-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань

24 апреля 2023 года Дело № 2-2671/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием помощника прокурора <адрес изъят> – ФИО3,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал по трудовому договору в качестве машиниста технологически компрессоров 6 разряда в филиале «Газпромысловое управление» ГП-2 ООО «Газпром добыча Ямбург».

<дата изъята> при исполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве: падение с приставной лестницы при разности уровней высот (код по классификатору 022), в результате которого причинен вред здоровью истца в виде стабильного неосложненного компрессионного перелома тел позвонков, множественные переломы ребер, осложненные подкожной эмфиземой и пневмотораксом, ушибленная рана лба.

Данные обстоятельства подтверждаются актом <номер изъят> о несчастном случае на производстве, утвержденным генеральным директором ООО «Газпром добыча Ямбург».

Согласно пункту 9.1 акта <номер изъят> о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ (код по классификатору <номер изъят>). В связи вышеизложенными обстоятельствами инженер ЭОГО ГП-2 – ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> ЯНАО от <дата изъята> следует, что инженер ФИО2 в нарушение пункта 1.5 Инструкции по охране труда при работе на высоте (ИОТ-ВР-03-2009), в соответствие с которым работники должны проходить обучение по охране труда при работе на высоте, относясь с преступным легкомыслием к наступлению возможных в результате его бездействия вредных последствий в виде получения тяжкого вреда здоровью работником, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение в результате сознательного следования работником своих должностных обязанностей, правил и норм в области охраны труда, не провел ФИО1 целевой инструктаж по выполнению работ, не входящих в круг его непосредственных обязанностей машиниста технологических процессов 6 разряда, не проверил знание ФИО1 требований безопасности при работе на высоте, не указал ему способы реализации и безопасные методы выполнения порученного задания, не обеспечил его инструментов и приспособлениями, не проконтролировал использование работником средств индивидуальной защиты (каски, предохранительные пояса), грубо нарушив тем самым пункты 3.13, 3.14, 3.22, 3.23, 3.30 Должностной инструкции <номер изъят>/-24, пункт 1.5 Инструкции по охране труда при работе на высоте, положения статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком указанных правил по охране труда, должностной инструкции, положений и требований Трудового кодекса Российской Федерации состоит в причинной связи с получением истцом травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью.

Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> ЯНАО от <дата изъята> уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Протокольным определением от <дата изъята> ООО «Газпром добыча Ямбург» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> производство по делу к ООО «Газпром добыча Ямбург» прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку компенсация морального вреда за него возмещена в полном объеме ООО «Газпром добыча Ямбург», что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят>.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Ямбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела <номер изъят>, выслушав доводы истца и возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из разъяснений, изложенных в пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, именно на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, при этом работодателю предоставлено законом право регрессного требования (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации). Регрессные требования могут быть удовлетворены только по иску работодателя, при этом положениями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность такого обращения работодателя с регрессными требованиями к работнику не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал по трудовому договору в качестве машиниста технологически компрессоров 6 разряда в филиале «Газпромысловое управление» ГП-2 ООО «Газпром добыча Ямбург».

Нарушение ответчиком указанных правил по охране труда, должностной инструкции, положений и требований Трудового кодекса Российской Федерации состояло в причинной связи с получением истцом травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» о возмещении вреда, причиненного увечьем и компенсации морального вреда, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 руб.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, положения приведенных норм права предусматривают, что обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возлагается на юридическое лицо или гражданина (работодателя).

В связи с тем, что истец, воспользовавшись принадлежащими процессуальными правами, предъявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда к работодателю ответчика, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Взыскание непосредственно с работника, причинившего истцу нравственные и физические страдания, компенсации морального вреда является незаконным, не соответствующим положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, и нарушающим права ФИО2

Аналогичная позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> <номер изъят>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята> го