Дело <№>а-2805/2022
64RS0<№>-68
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Замараеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу исполнителю ФИО1 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ФИО1 г. Саратова, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий, обязании наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,
установил:
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Заводскому ПРОСП г. Саратова, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, признании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, обязании судебного пристава исполнителя КомаР.В.А. наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером 64:48:020357:498 площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу <...> <адрес>А, <адрес>.
В обоснование заявленных требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» указал, что на исполнении в ФИО1 г. Саратова у судебного пристава КомаР.В.А. находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, в рамках которого судебный пристав незаконно снял обременение с недвижимого имущества – квартиры по адресу <...> <адрес>А, кВ. 4, наложенный <Дата>.
В связи с чем, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», считая свои права нарушенными, ссылаясь на ФЗ от <Дата> 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от <Дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дел анне ходатайствовал.
Судебный пристав КомаР.В.А. в судебном заседании указала, что обременение с недвижимого имущества – квартиры по адресу <...> <адрес>А, кВ. 4, наложенное <Дата> не снималось. Постановление о снятии обременения вынесено в отношении иного недвижимого имущества, которое должнику не принадлежит, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава КомаР.В.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 5 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 г. Саратова <Дата> по заявлению взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» ООО «Гошин Групп» в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу <№> о взыскании 2238627 руб. 63 коп., возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
<Дата> судебным приставом исполнителем КомаР.В.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости - жилой дом по адресу <адрес>, квартира по адресу <...> <адрес>А, <адрес>.
<Дата> судебным приставом КомаР.В.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу <адрес>, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 собственником указанного объекта недвижимости не является.
Указанная копия постановления направлена ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» через ЕПГУ <Дата>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся, имеющиеся объекты в отношении квартиры по адресу <...> <адрес>А, кВ. 4 имеется запрет на совершение регистрационных действий.
Из пояснений судебного пристава исполнителя КомаР.В.А., материалов исполнительного производства следует, что запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - квартира по адресу <...> <адрес>А, кВ. 4 до настоящего времени не снят, в связи с чем доводы административного истца являются несостоятельными.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так как совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.
Кроме того, частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено в судебном заседании <Дата> судебным приставом КомаР.В.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу <адрес>.
Указанная копия постановления направлена ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» через ЕПГУ <Дата>.
С административным исковым заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд, направив его по почте <Дата>.
Уважительных причин пропуска срока административный истец суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу исполнителю ФИО1 г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Заводскому ПРОСП г. Саратова об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, признании постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, обязании судебного пристава исполнителя КомаР.В.А. наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу <...> <адрес>А, <адрес> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая