РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от 02.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по иску ФИО1 к администрации Новобирюсинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти отца осталось наследство в виде нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А, общей площадью 112,4 кв.м.

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства магазина, земельный участок предоставлялся умершему ФИО4 по договору долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2017

Согласно п.1.1. указанного договора арендодатель в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района предоставлял арендатору ФИО4 земельный участок для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 304 кв.м. Указанный участок использовался ФИО4 по назначению -0 в 2014 году за личные денежные средства умершего было построено здание и запущено в эксплуатацию в качестве продовольственного магазина. ФИО4 зарегистрирован в качестве ИП, вел бизнес в сфере розничной торговли продуктами питания.

Фактически указанное нежилое здание в виде самовольной постройки принял в наследство сын ФИО4 – ФИО1, истец является индивидуальным предпринимателем с 2021 года, после смерти отца оформил розничную. Торговлю в магазине на себя. При жизни ФИО4 не узаконил спорный объект недвижимости, не оформил в соответствии с законодательством РФ право собственности на него.

Как указывает истец, возведенный умершим ФИО4 объект соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, для строительства магазина, что подтверждается договором долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Кроме того, истцом получено техническое заключение эксперта о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, СанПин от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец после смерти отца принял меры по узакониванию самовольной постройки, из своих личных денежных средств оплатил проведение кадастровых работ, организовал и оплатил проведение строительно-технической экспертизы здания, собрал необходимый пакет документов и обратился в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного истец просил суд, признать за ним право собственности на самовольную постройку, в виде нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, общей площадью 112,4 кв.м.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новобирюсинского муниципального образования надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, также указал, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, считает исковые требования законными и признает предъявленный иск в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. При этом разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила должны были быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1873-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2803-О и др.).

Однако такое правонарушение может быть преодолено в судебном порядке при наличии следующей совокупности признаков: иск заявлен законным владельцем земельного участка, на котором создана постройка; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросов возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 выше названного постановления, следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-СТ №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями указаны ФИО4 и ФИО3.

Из договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4» между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО4 заключен договор в соответствии, с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти серии III-БА № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А, <адрес>. отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А отсутствуют, земельный участок предоставлен в аренду срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № от 18.12.2014

Из уведомления ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А, в документах находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно информации администрации Новобирюсинского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание магазина расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Тайшетский, городское поселение Новобирюсинское, р.<адрес>А в реестре муниципального имущества Новобирюсинского МО не числится.

Как следует из справки ООО «Земля и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А, общей площадью 112,4кв.м., составляет 657644 руб.

Из технического плана здания следует, что объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики, кадастровый номер №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>А., назначение – нежилое, наименование – магазин, общей площадью 112,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Агентство экспертиз и услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект расположенный по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес> «А» не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям СанПин.

Как следует из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ0-№, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – здание, по адресу: <адрес>, Тайшетский р-он, р.<адрес>ёжная, <адрес>А, общей площадью 112,40 кв.м. отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку спорный объект возведен в пределах границ земельного участка, принадлежащего отцу истца - ФИО7. на основании договора долгосрочной аренды №, с видом разрешенного использования земельного участка соответствующего характеру возведенного здания, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. С требованиями о сносе здания ответчик, иные лица, не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, д№, общей площадью 112,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова