Решение по делу № 2-3587/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3587/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003553-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Тимохиной Н.К.,

представителя истца ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре и соответчика Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании распоряжения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании распоряжения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО6, на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк назначен на высшую должность муниципальной службы г.Комсомольска-на-Амуре - заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре с (дата), с истцом заключен бессрочный трудовой договор от (дата). (дата) администрацией г.Комсомольска-на-Амуре издано распоряжение (№)-рк «Об освобождении от должности», согласно которому принято решение об освобождении от должности заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом ФИО6 (дата) и расторжении заключенного с ним договора от (дата). Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-рк от (дата) в распоряжение от (дата) внесены изменения: слова «(дата)» заменены на слова «(дата)». С указанными распоряжениями истец ознакомлен (дата), с увольнением не согласен. Полагает, что при принятии решения об освобождении от должности истца со стороны администрации г.Комсомольска-на-Амуре имеются признаки дискриминации и злоупотребления правом.

Должность заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом относится к должности муниципальной службы, на которую распространяются положения Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Хабаровского края от 25.07.2007 № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае». Соответственно, ФИО6 не только несет обязанности, но и имеет права, установленные данными правовыми актами. Общий стаж муниципальной службы ФИО6 составляет более 22 лет. За весь многолетний период работы до осени 2022 года истец не имел ни дисциплинарных взысканий, ни претензий со стороны работодателей. Вместе с тем, (дата) администрацией г.Комсомольска-на-Амуре было принято распоряжение (№)-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в обоснование которого было положено определение председателя Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от (дата) (№) и письмо Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о распоряжении движимым имуществом, закрепленным за МУП «КОБР ЛО». Решением суда от (дата) по делу (№) данное распоряжение признано незаконным. Также (дата) администрацией г.Комсомольска-на-Амуре было принято распоряжение (№)-к о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в виде нарушения порядка и сроков подписания Протокола заседания балансовой комиссии МУП Комбинат школьного питания «Молодежный» от (дата) (№) членами балансовой комиссии, которым ФИО6 никогда не являлся и в силу должностных обязанностей влиять на принятие решений членами балансовой комиссии не имел права. После неоднократных обращений к Главе города и совместных совещаний, во избежание обжалования акта в судебном порядке администрацией г.Комсомольска-на-Амуре принимается распоряжение от (дата) (№)-к о признании утратившим силу распоряжения от (дата) (№)-к как незаконно принятого. Таким образом, в течение одного месяца истца дважды незаконно привлекают к дисциплинарной ответственности.

Далее администрацией г.Комсомольска-на-Амуре нарушаются права истца на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором. (дата) распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре (№)-р проиндексированы (увеличены) с (дата) в 1,055 раза размеры должностных окладов работников органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре. Распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р установлены должностные оклады муниципальных служащих органов местного самоуправления с учетом индексации, предусмотренной распоряжением от (дата) (№)-р. Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2023 (№)-ра установлены персонально должностные оклады муниципальным служащим администрации города, согласно приложению (№) которого ФИО6 установлен размер должностного оклада в размере 11 645 руб., но распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра в приложение (№) к распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра вносятся изменения: строка 5, устанавливающая размер должностного оклада ФИО6, исключается. Основание уменьшения (исключения из правового акта) персонально должностного оклада отсутствуют. Работодатель «исправляется» только (дата), после письменного обращения ФИО6 с просьбой разъяснить основание нарушения трудовых прав, принимая распоряжение (№)-ра о признании утратившим силу распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-ра «О внесении изменений в приложение (№) к распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 28.02.2023 (№)-ра «Об установлении должностных окладов муниципальным служащим администрации города Комсомольска-на-Амуре и её органов, замещающим должности муниципальной службы». Дополнительные соглашения к трудовому договору в части установления окладов в результате их индексации оформляются только (дата), в день освобождения от должности, одним числом, без нумерации и последовательности их применения. По мнению истца, данные действия работодателя преследуют цель избежать компенсаций и предоставления гарантий, положенных работнику при сокращении численности или штата.

Также решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) утверждена новая структура администрации г.Комсомольска-на-Амуре, согласно которой должность заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом исключена. В результате утверждения новой структуры Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, оставаясь отраслевым органом администрации города с правами юридического лица, подчинен заместителю главы администрации города - руководителю контрольно-правового управления. При этом никаких уведомлений заместителю главы администрации города - председателю Комитета по управлению имуществом не вручалось. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) должность «начальник» заменена на «руководитель», но в отношении Комитета по управлению имуществом администрации города опять никаких решений не принимается, уведомления от работодателя не поступают. В свою очередь, сразу же после освобождения (дата) ФИО6 от занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ главой города подписывается распоряжение администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р «Об утверждении штатного расписания Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», согласно которому в аппарате управления предусмотрена должность «руководитель Комитета», с окладом 11 447 руб., что ниже установленного ФИО6 с (дата) оклада в размере 12 227 руб. Своими действиями глава города подтверждает, что должность заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом подлежала сокращению. Работодатель с 2020 года своим бездействием по приведению штатного расписания Комитета по управлению имуществом администрации города в соответствие с решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), и участившимися фактами незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и ущемления трудовых прав работника преследует цель избежать выплаты компенсаций по должности заместитель главы администрации города - председатель Комитета по управлению имуществом.

Указывает, что (дата) истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление работодателем проигнорировано. (дата) начальник отдела кадровой и муниципальной службы администрации г.Комсомольска-на-Амуре сначала представил истцу на подписание дополнительные соглашения к трудовому договору, содержащие изменения пункта 2.3.5 договора в части размера должностного оклада, а затем ознакомил с распоряжениями администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности» и от (дата) (№)-рк «О внесении изменений в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности», согласно которому слова «(дата)» заменены на слова «(дата)». Таким образом, полагает, что работодатель нарушил принцип свободы труда и выбор работником права на труд, лишив ФИО6 права на увольнение по собственному желанию.

Также указывает, что работодателю было доподлинно известно, что (дата) ФИО6 находился на больничном, но дата увольнения не изменена. В дальнейшем Глава города письмом от (дата) уведомляет ФИО6 о предоставлении очередного отпуска, предлагая обратиться с заявлением в соответствии с новым порядком, утвержденным распоряжением главы г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-(адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-к истцу был предоставлен отпуск с (дата) по (дата) и только распоряжением от (дата) (№)-рк изменена дата увольнения. При том, что истец узнает об этом 2 июня, после доведения до работодателя своего решения об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя. Распоряжение от (дата) (№)-рк является недействующим, поскольку работодатель неоднократно подтвердил продолжение трудовых отношений с ФИО6 после (дата), а распоряжение от 30.05.2023 (№)-рк «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности» незаконным, принятым с нарушением порядка об увольнении.

Просит суд признать незаконными распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности» и от (дата) (№)-рк «О внесении изменений в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности». Восстановить ФИО6 в должности заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил суду письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению в которых указал, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя. Распоряжение от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности» предусматривало освобождение ФИО6 от должности (дата), когда он находился на больничном. В дальнейшем работодатель предоставляет ФИО6 отпуск, подтверждая продолжение трудовых отношений. (дата) глава города подписывает распоряжение администрации города (№)-рк, согласно которому в распоряжение от (дата) (№)-рк вносятся изменения, слова «(дата)» заменены словами «(дата)». С данным распоряжением ФИО6 не знакомят. При этом знакомят с распоряжением (№)-рк от (дата), где в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности» внесены изменения и слова «(дата)» (которых уже нет в данном распоряжении, поскольку они распоряжением от (дата) (№)-рк заменены на «(дата)») заменены словами «(дата)». Следовательно, распорядительный акт содержит недостоверные, противоречащие сведения. Распоряжение (№)-рк от (дата) признается утратившим силу с (дата) распоряжением от (дата) (№)-рк, то есть согласно иерархической последовательности регистрации правовых актов, после того, как несуществующие в распорядительном акте слова «(дата)» уже вторично заменены. Данные действия работодателя противоречат действующему законодательству, подтверждая незаконность распоряжений администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности» и от (дата) (№)-рк «О внесении изменений в распоряжение администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности». Руководствуясь Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Хабаровского края от 25.07.2007 № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае», в целях сохранения предусмотренных законами гарантий, в том числе на пенсионное обеспечение, ФИО6 (дата) в адрес Главы г.Комсомольска-на-Амуре направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Письмом от (дата) главой города дан ответ, что заявление истца не содержит волеизъявление относительно увольнения по собственному желанию, что не соответствует действительности, а также указано, что решение о внесении изменений в штатное расписание не принималось, основания для проведения мероприятий по сокращению отсутствуют. Вместе с тем, помимо принятого сразу после освобождения от должности ФИО6 распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р «Об утверждении штатного расписания Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», согласно которому в аппарате управления предусмотрена должность «руководитель Комитета», с окладом 11 447 руб., администрацией г.Комсомольска-на-Амуре принимается ряд актов, прямо опровергающих позицию об отсутствии намерения проводить мероприятия по сокращению. Так, распоряжением от (дата) (№)-р в распоряжение главы г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р «О распределении полномочий и обязанностей между главой г.Комсомольска-на-Амуре и его заместителями» вносятся изменения, исключающие раздел 6, предусматривающий исключительные обязанности заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре, председателя Комитета по управлению имуществом. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па принимается решение о реорганизации администрации г.Комсомольска-на-Амуре в форме присоединения к ней Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Данные обстоятельства подтверждают факт недобросовестности действий работодателя по отношению к истцу, дискриминации и злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием признания, принятого уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора незаконным. Также указал, что по отношению к истцу была дискриминация со стороны ответчика, что подтверждается служебной запиской Ветрик на имя Жорник об ограничении истцу доступа в локальную сеть, и права распоряжаться имуществом – транспортным средством. По заявлению истца от (дата), в котором истец предлагал два варианта его увольнения, ответчик мог решить и уволить истца или по сокращению, или по собственному желанию, но не сделал этого. Увольнением на основании распоряжения истец был лишён права на муниципальную пенсию, поскольку имеет достаточный стаж для её получения. Также указывает, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 100 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация г.Комсомольска-на-Амуре и соответчика Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре – ФИО8 действующая на основании доверенностей с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанных в письменном возражении на исковое заявление. Указала, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем без нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда, указанное решение является законным; доказательств, подтверждающих нарушение работодателем принципов недопустимости и злоупотребления правом истцом не представлено. Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк заместитель главы администрации города — председатель Комитета по управлению имуществом ФИО6 освобожден от занимаемой должности с выплатой всех компенсаций, в том числе с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Данное распоряжения издано правомерно. Относительно направления ФИО6 заявления об увольнении по собственному желанию, указала, что на данное заявление (дата) ФИО6 дан ответ; заявление по своему содержанию и требованиям трудового законодательства не являлось заявлением об увольнении, поскольку не содержало волеизъявления сотрудника. Относительно довода ФИО6 о необходимости уволить его по сокращению до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации, указала, что глава г.Комсомольска-на-Амуре не принимал решения о сокращении Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Принятие решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) не влечет за собой проведение процедуры сокращения. Оснований для проведения процедуры сокращения в отношении ФИО6 отсутствовали. Указала, что основания для увольнения истца по собственному желанию (дата) отсутствовали, поскольку собственноручно заявление об увольнении ФИО6 не писал, в адрес главы города было направлено напечатанное письмо, в котором ФИО6 указал на вариативность принятых решений, а также предложил работодателю самостоятельно определить основания увольнения ФИО6; указанное письмо ФИО6 не соответствует установленному законодателем императивному критерию увольнения по собственному желанию такому как добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Относительно довода ФИО6 о привлечении к дисциплинарным взысканиям с целью нарушения его прав, указала, что, вынося в отношении истца дисциплинарные взыскания работодатель объективно полагал о наличии оснований для их вынесения. Доводы о том, что указанные дисциплинарные взыскания были признаны незаконными, не позволяет сделать обоснованный вывод об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, поскольку суд наличие событий, послуживших основанием для внесения дисциплинарного взыскания, не исключил, что свидетельствует о наличии событий, а работодатель, руководствуясь объективными обстоятельствами и реализуя свое субъективное право принял решение о применении в отношении ФИО6 меры дисциплинарного воздействия. В случае если бы работодатель не применял меры воздействия при наличии дисциплинарного проступка указанное бы нивелировало реальное использование предоставленного работодателю субъективного права. На основании вышеизложенного, анализ правовых норм позволяет сделать обоснованный вывод, что под осуществлением субъективных прав понимается реальное использование управомоченным лицом предоставленных ему субъективным правом возможностей. В самом содержании субъективного права заложено, что субъект воплощает предоставленные ему правомочия. А для признания наличия дискриминации в деле должны быть доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодатель при внесении дисциплинарных взысканий руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.), однако таких обстоятельств истцом не представлено. Само по себе признание судом незаконными приказов о применении работодателем в отношении ФИО6 дисциплинарных взысканий, не свидетельствует о нарушении прав работника. Напротив, отмена данных дисциплинарных взысканий позволяла ФИО6 продолжить работу по занимаемой должности. Принятие распоряжения от (дата) (№)-к «О признании утратившим силу распоряжения от (дата) (№)-к» является правом работодателя.

Не оспаривая факт составления служебной записки в отношении истца, указала, что было обнаружено, что не смотря на нахождение истца на больничном с декабря 2022 года по май 2023 года, его служебное транспортное средство ездило везде, при этом истец ходил на работу и пользовался служебными документами; в момент написания служебной записки истец не работал, следовательно, ограничений для истца не наступило, это сделано в целях безопасности данных при отсутствии работника на рабочем месте, это не дискриминация, а защита прав работодателя, когда его имущество используется не по назначению. Также указала, что (дата) глава города выдал истцу сообщение об увольнении, когда истец был на рабочем месте. (дата) работодатель узнал, что истец ушел на больничный. В связи с тем, что график отпусков был утвержден, истцу давали отпуска, при этом работодатель долгое время не мог отследить больничные листы работника. Поскольку работодатель не знал дату выхода истца на работу после больничного, он не считался уволенным, так как находился на больничном, отменить распоряжение было нельзя так как само волеизъявление работодателя на увольнение работника имелось и его отменить нельзя, в связи с чем и было принято решение о внесении изменений о дате увольнения, так как волеизъявление было (дата). Согласно постановления (№) у ответчика имеется порядок изменения и основания для отмены является только отмена ранее принятого решения, а оно не было отменено, изменилась только дата – после выхода истца с больничного. (дата) у истца закончился отпуск, (дата) истец вышел на работу и его уволили. Все выплаты истцу сделаны, индексация заработной платы истца проведена своевременно. В связи с вышеизложенным, нарушение принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда со стороны работодателя отсутствуют. Решение о прекращении трудового договора с ФИО6 является законным. Увольнение истца по ст. 278 ТК РФ не является увольнением по виновным основаниям и не нарушает пенсионные права истца. Указала, что причинение моральных страданий истец не доказал. Просила исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Информация о движении дела размещена, в том числе на официальном сайте суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что (дата) между городским округом «Город Комсомольск-на-Амуре» (наниматель), от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя в лице главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО9 (работодатель) и ФИО6 (работник) на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «О назначении на должность ФИО6» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО6 назначен на высшую муниципальную службу г.Комсомольска-на-Амуре - заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; на неопределенный срок, без испытательного срока, место работы – Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (л.д.17-19).

Распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО9 от (дата) (№)-рк ФИО6 в порядке перевода назначен на высшую должность муниципальной службы города Комсомольска-на-Амуре – заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, с (дата).

(дата) глава города Комсомольска-на-Амуре ФИО9 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, ст. 279 ТК РФ, пунктом 6.3.1. главы 6 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), издал распоряжение (№)-к «Об освобождении от должности», в соответствии с которым постановил освободить от должности заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом ФИО6 (дата) и расторгнуть с ним трудовой договор, заключенный с ним (дата).

Далее, (дата) от ФИО6 в адрес главы города ФИО9 поступило письмо, в котором указано, что (дата) ФИО6 назначен на высшую должность муниципальной службы города Комсомольска-на-Амуре - заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре. Общий его стаж работы превышает 22 года, в том числе весь этот период работы на муниципальной службе, что безусловно дает ему определенные права, предусмотренные Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Хабаровского края от 25.07.2007 №131» О муниципальной службе в Хабаровском крае», в том числе на пенсионное обеспечение. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) утверждена новая структура администрации города Комсомольска-на-Амуре, согласно которой должность заместителя главы администрации города - председателя Комитета по управлению имуществом исключена. В результате этого работодателем должны быть проведены предусмотренные трудовым законодательством мероприятия по сокращению. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию просит уволить его (ФИО6) по сокращению до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в соответствии с п.2 ст.81 и ч.3 ст.180 Трудового кодекса РФ или по собственному желанию (дата) для недопущения нарушения трудовых прав.

(дата), в ответ на заявление ФИО6 от (дата), глава города Комсомольска-на-Амуре сообщил, что принятие решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «Об утверждении структуры администрации города Комсомольска-на-Амуре» не влечет за собой проведение процедуры сокращения. В силу норм Трудового кодекса РФ решение о проведении процедуры сокращения принимает работодатель, посредством принятия решения о внесении изменений в штатное расписание. Учитывая, что решение о внесении изменений в штатное расписание главой города Комсомольска-на-Амуре не принималось, основания для проведения мероприятий по сокращению отсутствуют. В соответствии со статьёй 80 Трудового кодекса РФ в целях расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работник подает работодателю заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию). При таких обстоятельствах, поскольку основания для проведения мероприятий по сокращению отсутствуют, а также отсутствие в заявлении волеизъявления относительно увольнения по собственной инициативе (по собственному желанию), заявление не подлежит удовлетворению.

Приказом заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - председателем Комитета по управлению имуществом от (дата) (№)-к, на основании распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности», отделу бухгалтерского учета доходов, расходов и отчетности Комитета приказано произвести ФИО6 полный расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 42 календарных дней за периоды работы: с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па принято решение о реорганизации администрации города Комсомольска-на-Амуре в форме присоединения к ней Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Установлено, что администрация города является правопреемником присоединенного к ней Комитета.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с абзацем 6 ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют особый правовой статус этих лиц в трудовых отношениях, который существенно отличается от статуса иных работников. Особенности трудовой функции руководителя организации связаны прежде всего с тем, что в силу своих обязанностей по трудовому договору он реализует правосубъектность юридического лица как участника гражданского оборота. Так, в частности, руководитель муниципального казенного учреждения действует от имени учреждения без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, осуществляет прием на работу работников такого учреждения, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы и др.

От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась. Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации, что само по себе не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Трудовой кодекс позволяет расторгнуть с руководителем организации трудовой договор в любое время до истечения срока его действия независимо от того, совершенны ли руководителем виновные действия. При этом работодатель не обязан мотивировать такое решение.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В соответствии с положениями главы 43 Трудового кодекса РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, определяет лишь запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Таким образом, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, иных ограничений при увольнении руководителя в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не установлено.

Как разъяснено в абзаце первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.03.2005 положения ст. 278 ТК РФ, допускающие досрочное увольнение руководителей организаций без указания конкретных мотивов расторжения заключенного с ними трудового договора, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Суды при принятии решений указывают, что вопрос указания конкретных мотивов расторжения заключенного трудового договора, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что нормативное положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса РФ».

Вопрос о конституционности пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П, в котором указано, что федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении пришел к выводу, что оспариваемое нормативное положение, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.

Как следует из п. 1.1 Должностной инструкции заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом, утвержденной (дата), заместитель главы администрации города Комсомольска-на-Амуре – председатель Комитета по управлению имуществом назначается на должность и освобождается от должности главой города Комсомольска-на-Амуре.

Таким образом, к ФИО6, как муниципальному служащему может быть применено основание увольнения, предусмотренное пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

В подтверждение обоснованности принятого главой города г.Комсомольска-на-Амуре распоряжения от (дата) (№)-рк ответчиком указано на проведение работодателем анализа деятельности истца, как заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре – председатель Комитета по управлению имуществом, в ходе которой установлено, что цели деятельности Комитета достигнуты не были.

Следует отметить, что согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

При таких обстоятельствах мотивы, по которым истец освобожден от занимаемой должности, имеют субъективное представление работодателя о работе ФИО6, как заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом, между тем, как указано ранее, часть 2 ст.278 ТК РФ не обязывает работодателя указывать мотивы принятого решения в муниципальных актах об освобождении его от должности.

На основании вышеизложенного, анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что под осуществлением субъективных прав понимается реальное использование управомоченным лицом предоставленных ему субъективным правом возможностей. В самом содержании субъективного права заложено, что субъект воплощает предоставленные ему правомочия. А для признания наличия дискриминации в деле должны быть доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодатель при увольнении руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.), однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Во взаимосвязи нормативных актов администрации, распоряжения главы города и указанной нормы ТК РФ, суд полагает, что распоряжение главы города приравнивается к приказу об увольнении, соответственно, прав ФИО6 не нарушает.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, (дата) утвержден график отпусков работников Комитета по управлению имуществом на 2023 год, согласно которому ФИО6 запланирован отпуск на 2023 год в следующие периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

(дата) заместителем главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - председателем Комитета по управлению имуществом ФИО6, на основании графика отпусков на 2023 год, издан приказ об убытии ФИО6 в очередной отпуск с 16 января по (дата) на 30 календарных дней.

(дата) глава города Комсомольска-на-Амуре ФИО9 издал распоряжение (№)-к об освобождении от должности заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре - председателя Комитета по управлению имуществом ФИО6 (дата) и расторгнуть с ним трудовой договор, заключенный с ним (дата). С данным распоряжением истец был ознакомлен в день его издания ((дата)), что не оспаривалось представителем истца в судебном разбирательстве.

Далее, (дата) в 14 час. 48 мин. КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО1 на имя ФИО6 открыт больничный лист (№) на период нетрудоспособности с (дата) по (дата), который был продлен по (дата), дата выхода на работу – (дата).

(дата) КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО1 на имя ФИО6 открыт больничный лист (№) на период нетрудоспособности с (дата) по (дата), который продлен по (дата), дата выхода на работу – (дата).

(дата) КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО2 на имя ФИО6 открыт больничный лист (№) на период нетрудоспособности с (дата) по (дата), который был продлен по (дата), в последующем продлен по (дата) и закрыт (дата).

Приказом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом от (дата) (№)-ПК, на основании заявления ФИО6 от (дата), листа нетрудоспособности (№), ФИО6 продлен отпуск на 2 календарных дня, с 15 по (дата), в связи с временной нетрудоспособностью (с 16 по (дата)), в период нахождения в очередном отпуске (с 16 января по (дата)).

Приказом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом от (дата) (№)-ПК, на основании заявлений ФИО6 от (дата), от (дата), листов нетрудоспособности (№), (№), ФИО6 внесены изменения в приказ Комитета по управлению имущество администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№)-ПК «О продлении отпуска», слова «на 2 календарных дня, с 15 по (дата), в связи с временной нетрудоспособностью (с 16 по (дата))» заменены словами «на 18 календарных дней, с 21 февраля по (дата), в связи с временной нетрудоспособностью (с 16 по (дата), с 30 января по (дата))».

(дата) КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО3 на имя ФИО6 открыт больничный лист (№) (продолжение листка (№)) на период нетрудоспособности с (дата) по (дата), который был закрыт (дата), дата выхода на работу – (дата).

Приказом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом от (дата) (№)-ПК, на основании заявлений ФИО6 от (дата), от (дата), от (дата), листов нетрудоспособности (№), (№), (№), ФИО6 внесены изменения в приказ Комитета по управлению имущество администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№)-ПК «О продлении отпуска», слова «на 18 календарных дней, с 21 февраля по (дата), в связи с временной нетрудоспособностью (с 16 по (дата), с 30 января по (дата))» заменены словами: «на 18 календарных дней, с 28 февраля по (дата), в связи с временной нетрудоспособностью (с 16 по (дата), с 30 января по (дата), с 21 по (дата))».

(дата) в 08 час. 24 мин. КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО4 на имя ФИО6 открыт больничный лист (№) на период нетрудоспособности с (дата) по (дата), который был закрыт (дата), дата выхода на работу – (дата).

Приказом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом от (дата) (№)-ПК, на основании заявления ФИО6 от (дата), листа нетрудоспособности (№), ФИО6 продлён отпуск на 1 календарный день – (дата).

Далее, (дата) КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО5 на имя ФИО6 открыт больничный лист (№) на период нетрудоспособности с (дата) по (дата).

(дата) КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО5 в продолжение больничного листа (№) добавлен больничный лист (№) на имя ФИО6, больничный действует с (дата) по (дата), который был продлен по (дата), а также далее продлен по (дата) и закрыт (дата), дата выхода на работу не указана.

(дата) КГБУЗ «Городская больница (№)», врачом ФИО5 в продолжение (продление) больничного листа (№) добавлен больничный лист (№) на имя ФИО6, который действует с (дата) по (дата) и был закрыт (дата), дата выхода на работу – (дата).

Также (дата) письмом главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО9 ФИО6 извещен о том, что в соответствии с графиком отпусков на 2023 год в мае 2023 года ему должен быть предоставлен очередной отпуск.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре, за подписью главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО9, от (дата) (№)-к, на основании заявления ФИО6 от (дата), ФИО6 предоставлен очередной отпуск с 11 по (дата) в количестве 21 календарных дней за периоды работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре, за подписью главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО9, от (дата) (№)-к, в соответствии с постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) «Об утверждении Порядка подготовки муниципальных правовых актов главы города Комсомольска-на-Амуре и муниципальных правовых актов администрации города Комсомольска-на-Амуре» внести изменения в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности»: в пункте 1 слова «(дата)» заменить словами «(дата)».

(дата) распоряжением и.о. главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-рк, в соответствии с постановлением главы города Комсомольска-на- Амуре от (дата) (№) «Об утверждении Порядка подготовки муниципальных правовых актов главы города Комсомольска-на-Амуре и муниципальных правовых актов администрации города Комсомольска-на- Амуре», внесены изменения в распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк «Об освобождении от должности»: в пункте 1 слова «(дата)» заменить словами «(дата)». В распоряжении имеется отметка об ознакомлении (дата) с указанием несогласия с данным распоряжением.

(дата), распоряжением и.о. главы администрации города г.Комсомольска-на-Амуре (№)-рк распоряжение администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-рк признано утратившим силу с (дата).

Рассматривая доводы и возражения сторон относительно внесения изменений в распоряжение от (дата) в части указания даты увольнении истца с (дата) на (дата), суд приходит к следующему.

Согласно п.1.4 ст.30 Устава городского округа г.Комсомольск-на-Амуре именно в ведении администрации города, как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, находится осуществление функций и полномочий учредителя, в том числе, принятие решения о преобразовании муниципальных унитарных предприятий в муниципальные учреждения, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Статья 27 Устава городского округа город Комсомольск-на-Амуре определяет полномочия главы города, к которым, в частности относятся: принятие решений о наделении органов администрации города правами юридического лица; назначение и освобождение от должности руководителей органов администрации города и определение их полномочий (п. 10, п. 11 ст. 27 Устава).

В силу п.3.1 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений» освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений осуществляется по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или трудовым договором, по инициативе самого руководителя либо главы города, председателя Комитета, начальника (руководителя) отраслевого органа.

Согласно п. 3.2 указанного Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па администрация вправе по своей инициативе досрочно расторгнуть договор с руководителем по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 75, 81, 278).

Согласно п.3.7 указанного Постановления от (дата) (№)-па «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений» проект акта администрации г.Комсомольска-на-Амуре об освобождении от должности руководителя должен содержать, в частности, пункты об освобождении от должности руководителя с указанием даты освобождения и расторжения с ним договора со ссылкой на причину увольнения (личное заявление, акт проверки или иная причина).

Постановление Главы города Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2021 N 50 утвержден Порядок подготовки муниципальных правовых актов главы города Комсомольска-на-Амуре и муниципальных правовых актов администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Постановление №50).

Согласно п. 1.1. указанного Постановления №50 муниципальные правовые акты издают глава города Комсомольска-на-Амуре и администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с п. 2.4. Постановления №50 внесение изменений (дополнений) в муниципальный правовой акт оформляется муниципальными правовыми актами того же вида, каким принят изменяемый муниципальный правовой акт, в который вносятся изменения (основной).

Внесением изменений (дополнений) в ранее принятые муниципальные правовые акты считается: исключение слов, цифр, предложений; исключение структурных единиц; замена слов, цифр; дополнение структурными единицами, предложениями, словами, цифрами; приостановление действия муниципального правового акта или его структурных единиц; новая редакция структурной единицы (п. 3.3.17. Постановления №50).

Из изложенного следует, что допускается возможность внесения изменений в муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Между тем, как установлено в судебном заседании, после издания главой города (дата) распоряжения об освобождении ФИО6 (дата) от занимаемой им должности заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом, истцу, (дата) (пятница) в 14 час. 48 мин., был открыт листок временной нетрудоспособности, о котором работодателю стало известно (дата) (понедельник), что также не оспаривалось стороной истца. При таких обстоятельствах, в силу прямого запрета на прекращение (расторжение) трудового договора с руководителем организации в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, возможность исполнить данное распоряжение в первоначально установленный в нём срок ((дата)) отсутствовала.

Из представленных документов усматривается, что после открытия листка нетрудоспособности ФИО6 (дата) (в 14 час. 48 мин.), данный листок неоднократно продлевался, а в последующем были открыты иные больничные листки; также истцу был предоставлен предусмотренный графиком отпусков на 2023 год отпуск, которым с учетом переноса истец воспользовался в период с 11 по (дата), в связи с чем фактически первым рабочим днем ФИО6 после закрытия больничных листков и использования отпуска являлась (дата), что свидетельствует об отсутствии у работодателя объективных причин для внесения изменений в распоряжение от (дата) в части установления иной даты прекращения действий трудового договора с истцом ранее даты окончания отпуска ((дата)) и фактического выхода работника на работу.

Доводы истца в части отсутствия у работодателя права изменять дату увольнения работника после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, судом отклоняются, поскольку как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, фактически трудовые отношения между сторонами (дата) прекращены не были, о чем также свидетельствует направленное в адрес истца письмо главы города Комсомольска-на-Амуре от (дата) о том, что в соответствии с графиком отпусков на 2023 год в мае 2023 года ему должен быть предоставлен очередной отпуск; а также производимые работодателем выплаты по больничным листкам, оплата отпусков, что следует из имеющихся в материалах дела расчетных листках на имя ФИО6 за период с июня 2022 года по июнь 2023 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ранее выраженное в распоряжении от (дата) намерение (волеизъявление) работодателя об освобождении от должности ФИО6 не отпало, основания для расторжения трудового договора с истцом (дата) у работодателя отсутствовали в связи с временной нетрудоспособностью истца и пребыванием в отпуске, фактически трудовые отношения с истцом (дата) прекращены не были и продолжались до даты фактического выхода работника на работу, определить которую (дата) работодатель не имел возможности по объективным причинам (отсутствие сведений о точной дате выхода работника на работу), суд приходит к выводу, что издание распоряжения от (дата) (№)-рк о внесении изменений в распоряжение от (дата) (№)-рк в части даты прекращения трудовых отношений с ФИО6 не противоречит нормам трудового законодательства и не нарушает права работника.

Доводы истца о том, что оспариваемые распоряжения от (дата) (№)-рк и от (дата) (№)-рк нарушают его права на назначение ему предусмотренной положениями Федерального закона от (дата) №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Хабаровского края от 25.07.2007 № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае» муниципальной пенсии с учетом имеющегося у него стажа муниципальной службы, основаны на неверном применении норм права.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Статьей 11 Закона Хабаровского края N 131 от 25.07.2007 «О муниципальной службе в Хабаровском крае» предусмотрено, что муниципальный служащий при наличии стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета муниципального образования при увольнении с муниципальной службы по следующим основаниям: ликвидация органов местного самоуправления, а также сокращение штата муниципальных служащих в органах местного самоуправления, их структурных подразделениях; достижение предельного возраста, установленного федеральным законодательством для замещения должности муниципальной службы; обнаружившееся несоответствие замещаемой должности муниципальной службы вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; увольнение по собственному желанию; увольнение с должностей муниципальной службы, учреждаемых в установленном порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с прекращением этими лицами своих полномочий; увольнение в связи с избранием на выборную должность.

Таким образом, право муниципального служащего на ежемесячную доплату к государственной пенсии является дополнительной гарантией, установленной Законом края.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, факт прекращения трудовых отношений с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ, а потому не свидетельствует об увольнении истца за какие-либо виновные действия, в связи с чем не является препятствием для решения вопроса о назначении истцу пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета муниципального образования, при наличии соответствующего права для её назначения.

Рассматривая доводы ФИО6 о наличии оснований для его увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные ответчиком штатное расписание Комитета по управлению имуществом, утвержденное распоряжением главы города от (дата) (№)-р (содержащее в управлении комитета 4 штатные единицы, в том числе и должность муниципальной службы – заместитель главы администрации города – председатель комитета) и штатное расписание Комитета по управлению имуществом, утвержденное (дата) (№)-р (содержащее в управлении комитета 4 штатные единицы, в том числе должности руководитель комитета, заместители руководителя комитета), суд приходит к выводу, что безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии работодателем решения о сокращении численности или штата сотрудников (муниципальных служащих) Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не представлено.

Тот факт, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) утверждена новая структура администрации города Комсомольска-на-Амуре, не свидетельствует о принятии работодателем решения о сокращении должности истца.

Анализируя доводы ФИО6 о наличии оснований для его увольнения по собственному желанию, при наличии его заявления от (дата), суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, в заявлении на имя Главы города от (дата) ФИО6 просил уволить его (ФИО6) по сокращению до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в соответствии с п.2 ст.81 и ч.3 ст.180 Трудового кодекса РФ или по собственному желанию (дата) для недопущения нарушения трудовых прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника является наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Между тем, полученное от ФИО6 заявление от (дата) на увольнение его по сокращению до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в соответствии с п.2 ст.81 и ч.3 ст.180 Трудового кодекса РФ или по собственному желанию (дата) для недопущения нарушения трудовых прав, не может расцениваться как добровольное волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию, поскольку имеет оговорки.

Правовая природа права работника на расторжение трудового договора по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения, за отсутствие случаев добровольного волеизъявления, которое в данном случае со стороны истца, поскольку истец в своем заявлении указал на два основания увольнения, предложив работодателю самостоятельно определить основания его увольнения, что не свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления ФИО6 на увольнение именно по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании поданного им заявления от (дата).

Доводы истца о нарушении его права на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, в виде индексации размера заработной платы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательства, в том числе и подписанными с истцом дополнительными соглашения, в том числе и в связи с изменением его должностного оклада и иных выплат в сторону увеличения.

Тот факт, что в течении трудовой деятельности истец распоряжениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-к и от (дата) (№)-к привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, соответственно, которые в последующем были отменено решением суда и признано утратившим силу распоряжением работодателя от (дата), о дискриминации со стороны работодателя не свидетельствует.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем без нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), указанное решение является законным.

Доводы истца и его представителя о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а произведенное увольнение является следствием дискриминации по отношению к истцу и злоупотребления правом со стороны работодателя, суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств. При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

Принимая во внимание, что процедура увольнения не нарушена, увольнение произведено в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, являются производными от требования о признании незаконными актов администрации города Комсомольска-на-Амуре и главы города, суд полагает в удовлетворении иска в данной части также отказать.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 о восстановлении на работе, а также производного требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании распоряжения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.